Ухвала суду № 32264050, 04.06.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/3346/13-ц

Провадження № 2/520/2965/13

УХВАЛА

04.06.2013 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Адвокатська компанія Пєткова» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою Приватного підприємства «Адвокатська компанія Пєткова» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

30 травня 2013 року відповідач надав до суду заяву про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що дана справа не може бути розглянута до розгляду Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 21 листопада 2012 року у справі за позовом Приватного підприємства «Адвокатська компанія Пєткова» до ОСОБА_2, за участю треті особи: Одеський обласний військовий комісаріат, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Адвокатська компанія Пєткова» про визнання договору недійсним та стягнення збитків.

Представник позивача - Капітанчук В.Ю. заяву про зупинення провадження по справі підтримав.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що прийняття Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 21 листопада 2012 року у справі за позовом Приватного підприємства «Адвокатська компанія Пєткова» до ОСОБА_2, за участю треті особи: Одеський обласний військовий комісаріат, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Адвокатська компанія Пєткова» про визнання договору недійсним та стягнення збитків, має безпосереднє значення для розв'язання цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Адвокатська компанія Пєткова» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

При таких обставинах та враховуючи ст. 201 п. 4 ЦПК України, відповідно до якої, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201, п.3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства «Адвокатська компанія Пєткова» до ОСОБА_2 про стягнення боргу до розгляду Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 21 листопада 2012 року у справі за позовом Приватного підприємства «Адвокатська компанія Пєткова» до ОСОБА_2, за участю треті особи: Одеський обласний військовий комісаріат, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Адвокатська компанія Пєткова» про визнання договору недійсним та стягнення збитків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.