увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
| 07.12.06р. |
| Справа № А27/346-06 За позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій. Суддя Татарчук В.О. Секретар Сергієнко П.М. представники: від позивача -Петрова М.П. дов. від 05.05.2006р. №10491/10/100 від відповідача - не з'явився
Суть спору: Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі (далі Центральна МДПІ у м. Кривому Розі) звернулась з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5113,75грн. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю заборгованості відповідача по штрафним санкціям, які застосовані згідно з актом перевірки №НОМЕР_1. Зокрема, позивачем було проведено перевірку відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. За результатами перевірки був складений акт №НОМЕР_1. Перевіркою встановлено порушення вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”. На підставі зазначеного акту перевірки позивачем 31.01.2005р. було прийнято податкове повідомлення-рішення №НОМЕР_2, відповідно до якого відповідачу були нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 5113,75грн. Станом на 30.10.2006р. відповідачем суму фінансових санкцій не сплачено. Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Так, згідно з інформації адресного бюро м. Кривого Рогу адресою відповідача є: АДРЕСА_1. Саме за вказаною адресою надсилались ухвали суду від 10.11.2006р., 23.11.2006р. В судовому засіданні 07.12.2006р. оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд - встановив: 28.01.2005р. Центральною МДПІ у м. Кривому Розі було проведено перевірку відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. За результатами перевірки був складений акт №НОМЕР_3, в якому вказується на порушення відповідачем вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”. Зокрема, мали місце: - не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, згідно квитанцій у розмірі 1022,75грн.; - відсутність книги КОРО та РК. На підставі зазначеного акту перевірки позивачем 31.01.2005р. було прийнято податкове повідомлення-рішення №НОМЕР_2, відповідно до якого відповідачу були нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 5113,75грн. Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача суму штрафних (фінансових) санкцій з таких підстав. Згідно з ч.1 ст.15 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг” контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Статтею 16 наведеного Закону встановлено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Відповідно до ст.17 Закону за порушення вимог цього закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції за рішенням відповідних органів державної податкової служби України. З урахуванням викладеного, компетентним органом згідно з вимогами чинного законодавства проведена перевірка суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 з встановленням порушень та застосуванням штрафних (фінансових) санкцій. Наявність заборгованості по штрафним санкціям підтверджується також витягом з облікової картки платника податків станом на 27.10.2006р. Керуючись Законом України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - п о с т а н о в и в: Позов задовольнити. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь державного бюджету (р/р 31113104600021, код платежу 23030111, одержувач банк УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24230992) 5113,75грн. Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.
Суддя В.О.Татарчук
Дата підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України -12.12.2006р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 322640 ?
Документ № 322640 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 322640 ?
Дата ухвалення - 19.12.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 322640 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 322640 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 322640, Господарський суд Дніпропетровської областіСудове рішення № 322640, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 19.12.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані. Судове рішення № 322640 відноситься до справи № а27/346-06Це рішення відноситься до справи № а27/346-06. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 322586
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |