Постанова № 32263848, 05.07.2013, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/838/13-п

Провадження № 3/419/234/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2013 року смт. Новоайдар

Новоайдарський районний суд Луганської області в складі :

головуючого суді - ОСОБА_1

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новоайдар справу адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-3 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПрАТ АПП „Редан", одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає за адресою: м. Луганськ, кв. Левченко, 19/1,

права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику роз'яснені, -

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2013 року в провадження Новоайдарського районного суду Луганської області зі Старобільської ОДПІ надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-3 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №22 серії АА № 647571 від 26 червня 2013 року, ОСОБА_2, як директор ПрАТ АПП „Редан" не виконав законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, перелічених у п.п 20.1.24 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України, в звязку із чим притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-3 КУпАП.

Як встановлено судом, 26 червня 2013 року відносно ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-3 ч. 1 КУпАП, відповідно до якого 18 червня 2013 року о 10-00 год. за адресою: Луганська область. смт. Новоайдар, вул. Тельмана, 44, директор ПрАТ АПП „Редан" на робочому місці був відсутній, чим відмовив в допуску осіб Старобільської ОДПІ до перевірки та, як вбачається з протоколу, порушив п.п. 20.1.24 п. 20.1. ст.20 Податкового кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-3 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом не погодився та просить закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу правопорушення. Зазначає, що у Старобільської ОДПІ не було законних підстав для здійснення перевірки підприємства, яке він очолює, оскільки перевірка проводилася у неробочий день, відсутні відповідні передбачені законом повідомлення щодо її проведення, протокол складений зі значними порушеннями.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, який стверджував, що у працівників податкової служби не було правових підстав для здійснення перевірки ПрАТ АПП „Редан", суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, у справі обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно й об'єктивно в їх сукупності.

Відповідно до ст. 81 п. 1. Податкового кодексу України, посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, мета, підстави, дата початку та тривалість перевірки,

- копії наказу про проведення перевірки;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або не надіслання, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, в наказі начальника Старобільської ОДПІ від 11.06.2013 року № 395-ОД (а.с. 3) про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПрАТ АПП „Редан", не зазначені мета та підстави проведення відповідної перевірки за період з 01.10.2011 року по 31.05.2013 р.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд вважає, що директор ПрАТ АПП „Редан" ОСОБА_2 діяв були підстави для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної перевірки товариства, яке він очолює.

Крім цього, в акті від 18.06.2013 року № 2/2200-25360797 зазначено про належне повідомлення ОСОБА_2 про початок перевірки, на що суду не надано відповідних доказів.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що посадовими особами Старобільської ОДПІ, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вимог закону дотримано не було. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення не містить пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та підпису даної особи. З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз'яснені її права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що відсутня відмітка у протоколі. Також протокол не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про отримання нею одного екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення, та в протоколі відсутній запис про відмову від підписання протоколу, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд дійшов висновку що провадження по справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ч.1 ст.163-3 КУпАП, керуючись ст. 9, ст. 247 п.1, ст. ст. 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-3 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Мальченко