Рішення № 32263748, 25.06.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4445/13-ц

(2/199/2077/13)

РІШЕННЯ

Іменем України

18 червня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

за участю секретаря Голубніченко В.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Олейнік О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, зазначивши, що з 15 лютого 2010 року він працює у відповідача на посаді фрезерувальника 5 розряду.

Однак відповідач з січня 2011 року припинив виплату позивачу заробітної плати, а саме не виплачено заборгованість по заробітній платі за період з січня 2011 року по липень 2012 року, що складає 10 876 грн. 98 коп., у зв'язку з чим позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі за період з 01.01.2011 по липень 2012 року в сумі 10 876 грн. 98 коп., компенсацію заборгованості середнього заробітку за весь час затримки заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, індексацію нарахованої та не виплаченої заробітної плати, а також судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача Олейник О.М. в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що визнає лише вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі в розмірі 10 876 грн. 98 коп., що підтверджується наданою довідкою. Що стосується інших позовних вимог то вони не ґрунтуються на вимогах закону.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач з 15 лютого 2010 року перебуває у трудових відносинах з відповідачем ПАТ «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» на посаді фрезерувальника 5 розряду, що підтверджується наказом № 38/4 від 15 лютого 2010 року.

Заборгованість підприємства перед позивачем на час розгляду справи складає 10 876 грн. 98 коп. за період - січень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 року, квітень, травень, червень, липень 2012 року, що підтверджується довідкою ПАТ «Дніпроважпапірмаш ім. Артема», та визнано сторонами.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі підлягають задоволенню в розмірі 10 876,98 грн.

Що стосується позовних вимог позивача в частині стягнення компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, індексації нарахованої та не виплаченої заробітної плати суд приходить до наступного.

Згідно з ч.6 ст. 95 КЗпП України заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до роз'яснень наданих в п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» індексація заробітної плати провадиться згідно зі ст. 33 Закону в період між переглядами Верховною Радою України розміру мінімальної заробітної плати і здійснюється відповідно до Закону "Про індексацію грошових доходів населення" і тих положень Порядку проведення індексації грошових доходів громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 травня 1998 р. N 663 (з внесеними змінами та доповненнями), котрі йому відповідають, підприємством, установою чи організацією, які виплачують заробітну плату, при її нарахуванні починаючи з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін, який перевищив 105 відсотків (величину порога індексації). За наявності зазначених умов у тому ж порядку індексації підлягає присуджена за рішенням суду сума заробітної плати, якщо ці умови настали у зв'язку з несвоєчасним виконанням рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 провадилася індексація заробітної плати, у зв'язку з чим вказані суми індексації увійшли в заборгованість по заробітній платі.

Відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" не передбачена індексація невиплаченої заробітної плати. За затримку виплати заробітної плати (порушення строків виплати заробітної плати) передбачено стягнення середнього заробітку на підставі ст. ст. 116,117 КЗоТ України.

Згідно ст. 116 КЗоТ України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до ст. 117 КЗоТ України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 на теперішній час працює в Публічному акціонерному товаристві «Дніпроважпапірмаш ім. Артема», а відтак його вимоги щодо стягнення середнього заробітку не ґрунтуються на вимогах закону.

Виходячи з викладеного позовні вимоги в частині стягнення компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, індексації нарахованої та не виплаченої заробітної плати не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212, 214, 215, 218, 222, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» (код ЄДРПОУ 00218911, розрахунковий рахунок №26003113184051 в ПАТ «КБ «Приватбанк», МФО 305299, ОКПО 14360570) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в сумі 10 876 (десять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 98 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» (код ЄДРПОУ 00218911, розрахунковий рахунок №26003113184051 в ПАТ «КБ «Приватбанк», МФО 305299, ОКПО 14360570) на користь держави судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню, але не більш ніж за один місяць.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 24 червня 2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам процесу негайно після його проголошення.

Суддя О.Б.Подорець