Рішення № 32263326, 05.07.2013, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 108/10608/12 р. Провадження № 2/107/949/13 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Собєщанській Н.В., при секретарі Нікітіній О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Керч цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту послугу за теплопостачання, передбаченої законом за прострочення виконання грошового зобов'язання суму інфляційного збільшення суми боргу, 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року ТОВ „Кримтеплопостачання" звернулось до суду з позовом, мотивуючі свої вимоги тим, що відповідач є споживачем теплової енергії, яку постачає позивач, однак оплату послуг теплопостачання здійснює не в повному обсязі, у результаті чого за період з липня 2009 року по травень 2012 року утворилась заборгованість у розмірі 4974 грн. 72 коп. З наведених підстав позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання в розмірі 4974 грн. 72 коп., а також інфляційні витрати в розмірі 916 грн. 71 коп. та 3% річних у розмірі 241 грн. 59 коп., а всього 6133 грн. 02 коп.

Заочним рішенням Керченського міського суду АР Крим від 10.12.2012 року позовні вимоги були замовленні частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кримтеплопостачання» заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання в сумі 4974 грн. 72 коп. та судовий збір у сумі 214,60 грн., а всього загальну суму в розмірі 5189 (п'ять тисяч сто вісімдесят дев'ять) грн. 32 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У січні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Керченського міського суду АР Крим від 10.12.2012 року.

25.02.2013 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Керченського міського суду АР Крим від 10.12.2012 року задоволено, заочне рішення Керченського міського суду АР Крим від 10.12.2012 року ухвалене за позовом ТОВ «Кримтеплопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту послугу за теплопостачання, передбаченої законом за прострочення виконання грошового зобов'язання суму інфляційного збільшення суми боргу, 3% річних скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

13.05.2013 року позивач уточнив позовні вимоги в частині посиланні на норми процесуального закону.

Представник позивача Просолкова І.А., діючій на підставі належним чином оформленої довіреності, у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі просила його задовольнити на підставі обставин викладених у позові та додатково пояснила, що нарахування сум за надання послуги за теплопостачання проводиться на підставі наданих КП «Аршинцево» відомостей по площі які опалюються та закріплені за мешканцями приміщень. Дані відомості надаються комунальним підприємством перед початком опалювального сезону щорічно. Зміна розміру площі яка опалюється проводиться відповідно до відомостей та актів які надаються комунальним підприємством. Оскільки будинок де мешкає відповідач не був обладнаний лічильником тепла, розрахунок проводився по метражу. При оплаті понад передбачених платежів без вказівки призначення платежу, зарахування проводиться за тарифом за місяць коли проведена оплата, а інша сума йде на погашення заборгованості, дані положення встановлені відповідно до листа НБУ № 222. Лічильник на будинок було встановлено у жовтні 2012 року. Розмір тарифу встановлений відповідно до рішення міської ради, дані рішення не скасовані, діють у повному обсязі.

Відповідач, будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, але з'явився його представник ОСОБА_3, діючій на підставі належним чином оформленої довіреності.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнала у повному обсязі та просила відмовити у його задоволенні. Додатково пояснила, що протягом декількох років відповідач намагався залагодити питання з опалювальною площею, тому платежі були не регулярними. Коли суд видав судовий наказ, довелося переходити на лічильник. Була отримана довідка, що опалювальна площа дорівнює 43 кв.м., після чого стали платити регулярно. Відповідач проживає у гуртожитку, розрахунок проводитися за секціями на підставі поверхового плану. Розмір площі, яка опалюється зраді в особовому рахунку на підставі звернення щодо приватизації гуртожитку. Але оскільки приватизувати не вийшло, скласти і отримати технічний паспорт з точними вимірюваннями площ не змогли. На питання представника позивача пояснила, що згідно експлікації загальна площа секції ділитися пропорційно на всіх мешканців. Також зазначила, що між сторонами відсутні договірні відносини оскільки не укладений договір, також була не згодна з розміром тарифу.

Суд вислухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши матеріали справи, дослідивши обставини по справі та перевіривши їх доказами, надавши доказам правової оцінки, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Під час вирішення спору між сторонами суд приймає до уваги положення ст.. 60 ЦПК України, якою встановлено, що «Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.».

Судом встановлено, що ОСОБА_1, згідно довідки КП "Аршинцево" являється наймачем квартири АДРЕСА_1 та він є споживачем теплової енергії (а.с. 2)

З розрахунку заборгованості за теплопостачання вбачається, що у відповідача за період з 01.07.2009 року по 01.05.2012 року наявна заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 4074 грн. 72 коп. (а.с. 5).

Відповідно до наданого розрахунку та наданих копій квитанцій про сплату послуги за теплопостачання відповідач проводить періодично сплату послуги за теплопостачання, що підтвердив у судовому засіданні представник відповідача, що говорить про споживання послуги яку надає позивач відповідачем. (а.с.5)

Відповідно до наданих копій відомостей які складає та затверджує КП «Аршинцево» про списки мешканців та площі які вони займають та які опалюються за ОСОБА_1 числиться площа розміром 64,9 м.кв, зміни розміри площі не зазначено. (а.с.82-87)

Відповідно до відомостей мешканців житлових будинків, убачається що позивачем послуга надається належним чином та у повному обсязі. (а.с.119-127)

Наданий відповідачем поверховий план секції яку він займає де вказане приміщення яке він займає суд ом оцінюється критично та відносить до недопустимих доказів, оскільки даний план не було підтверджено технічним паспортом БТІ. (а.с.80)

Надані суду довідки про зміну розміру площі яка опалюється та копія особистого рахунку з виправленнями судом також відносять як недопустимі доказі, оскільки у довідці та особистому рахунку не зазначені дата та підстави зміни розміру площі, правові підстави. (а.с.98, 147-148)

Наданий свідком поверховий план секції не мешкає відповідач має виправлення які не підтверджені документально, тому не можуть підтвердити площу яку займає відповідач.. (а.с.149)

Посилання представника відповідача про завищені тарифи по яких приводилося нарахування за опалення судом оцінюється критично, оскільки рішення якими були затверджені тарифи та самі тарифи не оскаржувалися відповідачем та його представником. Розмір тарифу був відомий відповідачу оскільки рішення міської ради були опубліковані у засобах масової інформації (а.с. 104-115)

Відповідно до договорів від 03.08.2009 року та 09.11.2009 року між установою позивача та КП «Аршинцево» убачається, що установа позивача поставляє теплову енергію до будинку, комунальна установа проводиться поставку енергії по внутрішньо будинковим системам опалювання. (а.с.116-118, 133-134). Також даними угодами передбачено надання відомостей з розміром площі яка опалюється та закріплена за кожним споживачем.

Посилання представника відповідача про неналежну співпрацю установи позивача з комунальним підприємством в частині встановлення реального розміру площі яка опалюється спростовуються наданими суду зверненнями та запитами, а також поясненнями представника позивача про відсутність відповідей на дані звернення . (а.с.135-136)

Правової оцінки обставинам, встановленим по справі, суд надає, керуючись відповідними нормами Житлового кодексу УРСР (далі -ЖК УРСР), Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), Законів України «Про житлово-комунальні послуги» та «Про теплопостачання», якими регулюються спірні правовідносини сторін .

Згідно зі ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України та п.п. 5, 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані щомісячно проводити оплату комунальних послуг, до яких відноситься також і централізоване теплопостачання.

Згідно з ст. 162 ЖК УРСР плата за комунальні послуги в квартирі, яка належить громадянинові на праві приватної власності, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Ціни/тарифи на комунальні послуги формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом (ч. 2 ст. 14).

Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.

Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк ( п. 18).

Перевіривши розрахунки заборгованості, заявлені позивачем, суд погоджується з ними, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 3 ст. 510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Доводи відповідача про відсутність зобов'язань перед позивачем у зв'язку з не укладенням письмового договору суд вважає неспроможними, оскільки згідно з п.п. 1,5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом. Серед основних обов'язків споживача теплової енергії статтею 24 Закону України «Про теплопостачання» визначений обов'язок споживача своєчасно укласти договір з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії, а ст. 19 цього Закону встановлює обов'язок споживача щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Свідок ОСОБА_4, у судовому засіданні пояснила, що працює майстром у КП «Аршинцево» вона веде особисті рахунки, нею були зроблені виправлення у площі яка опалюється у особистому рахунку відповідача на підставі проведення перевірки за зверненням Керченської міської ради ще у 2011 році. Нею було надано довідку про розмір площі які займає відповідач. На питання суду повідомила, що їй не відомо про розбіжності у розмірах площі яка опалюється які надає КП «Аршинцево» установі позивача. Також повідомила, що встановити точний розмір площі яку займає відповідач не має можливості, оскільки секція де мешкає ОСОБА_1 була самовільно перебудована, також в даній секції зареєстровані але не проживають деякі особи за якими закріплені кімнати. Надати суду письмові докази законності змін розміру площі яка опалюється та яку займає ОСОБА_1

На вищевикладених підставах суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відкриття особового рахунку, нарахування йому заборгованості за несплату послуг з теплопостачання є законними діями позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання в розмірі 4974 грн. 72 коп. за період з 01 липня 2009 року по 01 травня 2012 року, в якому нарахування місячних платежів проводилось на загальних підставах, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення з відповідача 3% річних та суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, суд вважає правомірними, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.ст. 610, 611, 629 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки судом встановлено, що відповідач порушив строки виконання грошового зобов'язання, то вимоги позивача про стягнення з них 3% річних та інфляційних витрат є такими, що ґрунтуються на законі, доведені належними доказами, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем надана квитанція про сплату судового збору в сумі 214 грн. 60 коп., яка підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРIШИВ:

Позов ТОВ „Кримтеплопостачання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту послугу за теплопостачання, передбаченої законом за прострочення виконання грошового зобов'язання суму інфляційного збільшення суми боргу, 3% річних - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1(р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ „Кримтеплопостачання" (АР Крим, Сімферопольський район, смт. Молодіжне, вул. Будівельників, 7, ЄДРПОУ 36138454) заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання в сумі 4 974 грн. 72 коп., інфляційні витрати у розмірі - 916 грн. 71 коп., та 3% річних в розмірі - 241 грн. 59 коп. та судовий збір у сумі 214,60 грн., а всього загальну суму в розмірі 6 347,62 грн. ( шість тисяч триста сорок сім гривень 62 копійки).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Керченський міський суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду виготовлений 09.07.2013 року.

Суддя підпис Собєщанська Н.В.

Згідно з оригіналом.

Суддя