Ухвала суду № 32263004, 05.07.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" липня 2013 р. Справа № 917/847/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Плужник О.В., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз", м. Кременчук (вх.№ 2071П/3-9) на рішення господарського суду Полтавської області від "06" червня 2013 р. по справі № 917/847/13

за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз", м. Суми

до ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз", м. кременчук

про стягнення 171 921,95 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 06.06.2013 року по справі №917/847 (суддя Киричук О.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз" на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" суму основного боргу у розмірі 166594,27 грн., 5327,68 грн. - 3% річних та 3438,44 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач, ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз", не погодився з рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 06.06.2013 року, повний текст якого було складено 11.06.2013 року, по справі №917/847 та прийняти нове рішення.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Судовий збір обраховується у гривнях та копійках. Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв’язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що до апеляційної скарги не було надано документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Натомість, до апеляційної скарги прикладено платіжне доручення (без відміток банку) №848 від 11.04.2013 року, з зазначенням щодо призначення платежу: оплата за обладнання з/дог. 06032013 від 25.03.13, що підтверджується також актом Харківського апеляційного господарського суду №11-45/139 від 04.07.13 року.

З урахуванням вимог п. 3 ст. 97 ГПК України вказані обставини є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.

Таким чином подана відповідачем апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - акт Харківського апеляційного господарського суду №11-45/139 від 04.07.13 року на 1 арк. та матеріали скарги на 10 арк., а саме: опис вкладення на 1 арк., апеляційна скарга від 19.06.13 року №1608 на 2 арк., платіжне доручення №848 від 11.04.13 року про сплату за обладнання з/дог. 06032013 від 25.03.13 на 1 арк., довіреність №3 на 1 арк., копія опису вкладення на 1 арк., копія клопотання на 2 арк., поштовий чек №1670 від 19.06.13 року на 1 арк., конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Плужник О.В.

Суддя Барбашова С.В.