Рішення № 32262957, 04.07.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2013 Справа № 917/1175/13

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос", вул. Половка, 88/1, м. Полтава, 36034

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, вул. Жовтнева, 36, кім. 22, 23, 24, м. Полтава, 36000

про визнання недійсним всіх рішень спостережної ради Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" від 11.04.2013 року, оформлених протоколом засідання спостережної ради б/н від 11.04.2013 р., в тому числі - рішення про обрання голови правління товариства

Суддя Ківшик О.В.

Представники до перерви :

від позивача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 03.07.2013 р.;

від відповідача: не з явилися;

від третьої особи : Сітак І.М., довіреність № 1019 від 01.07.2013 р.;

У судовому засіданні присутній ОСОБА_5 (вільний слухач), паспорт НОМЕР_1 від 25.03.1998 р., виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

У судовому засіданні 04.07.2013 р. в порядку ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 04.07.2013 р. до 14 год. 00 хв. в реагування на клопотання представника позивача щодо надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Представники після перерви :

від позивача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Голосіївським РУ ГУМВС України в місті Києві 20.09.2002 р.; ОСОБА_3, довіреність б/н від 03.07.2013 р.;

від відповідача: не з'явилися;

від третьої особи : Сітак І.М., довіреність № 1019 від 01.07.2013 р.;

У судовому засіданні присутній ОСОБА_5 (вільний слухач), паспорт НОМЕР_1 від 25.03.1998 р., виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

04.07.2013 р. у судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення повного тексту судового рішення.

Суть спору : розглядається позов ОСОБА_1 про визнання недійсними всіх рішень спостережної ради Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" від 11.04.2013 року, оформлених протоколом засідання спостережної ради б/н від 11.04.2013 р., в тому числі - рішення про обрання голови правління товариства як таких, що прийняті з порушенням чинного законодавства.

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, причин щодо цього суду не повідомив. Останній відповідно до пп. 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, а також про покладені на нього обов'язки, про що свідчать матеріали справи.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву від 01.07.2013 р. (вх. № 9284 від 01.07.2013 р.), за мотивами якого позов визнає.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, суд не оцінює вказану обставину як підставу для подальшого відкладення розгляду справи. Спір розглядається за наявними матеріалами.

Позивач надав суду клопотання вх. № 8823 від 20.06.2013 р., про уточнення редакції позовної заяви.

Позивач надав суду клопотання вх. № 9451 від 03.07.2013 р. про уточнення позовних вимог, відповідно до якого відкликає попереднє клопотання вх. № 8823 від 20.06.2013 р., про уточнення редакції позовної заяви та просить суд визнати недійсним рішення наглядової ради ВАТ Бурова компанія "Букрос" від 11.04.2013 р., оформлене протоколом засідання наглядової ради б/н від 11.04.2013 р..

Позивач надав суду клопотання вх. № 9486 від 04.07.2013 р. про уточнення позовних вимог, відповідно до якого просить суд визнати недійсним рішення наглядової ради ВАТ Бурова компанія "Букрос" від 11.04.2013 р..

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у п. 3.11 постанови від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями), статтею 22 ГПК України не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Оскільки клопотанням вх. № 9486 від 04.07.2013 р. про уточнення позовних вимог фактично ОСОБА_1 не змінює предмет позовних вимог, а лише ідентифікує оспорюване ним рішення, суд приймає дану заяву до розгляду. Спір розглядається в межах предмету позову в редакції наведеної заяви.

Крім того, позивач надав суду клопотання вх. № 9449 від 03.07.2013 р. про заміну третьої сторони правонаступником. В обґрунтування цього клопотання останній посилається на те, що з 01.07.2013 р. відповідно до приписів Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" функції державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців передані Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, який є правонаступником Державного реєстратора виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Представник Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції у судовому засіданні дане клопотання позивача підтримав.

Крім того, аналогічне за змістом клопотання № 10-35/48 від 03.07.2013 р. (вх. № 9490 від 04.07.2013 р.) надане суду Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції

Суд задовольняє дані клопотання за обґрунтуванням, викладеним у мотивувальній частині цього рішення.

Після оголошеної у судовому засіданні перерви ОСОБА_5 надав суду клопотання вх. № 9525 від 04.07.2013 р. про залучення його до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Суд відхиляє дане клопотання за обґрунтуванням, викладеним у мотивувальній частині цього рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, оцінивши надані докази, суд,

встановив:

Загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" від 07.02.1998 р. розроблено та затверджено Положення про Спостережну раду Товариства, згідно якого Спостережна рада є органом управління АТ, що здійснює контроль та регулювання діяльності правління (а.с. 74-77).

Відповідно до п. 5.1, п. 5.2 Статуту Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" у новій редакції (а.с. 54-68), затвердженого загальними зборами акціонерів 11.05.2002 р. (протокол № 5 від 11.05.2002 р.) та зареєстрованого розпорядженням виконавчого комітету Полтавської міської ради № 558-р від 31.07.2002 р. (редакція, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) статутний фонд товариства становить 119 646,50 грн. та поділений на 2 392 930 простих іменних акцій номінальною вартістю 0,05 грн. кожна.

Позивач - ОСОБА_1 - є власником іменних простих акцій Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" у загальній кількості 973 073 шт. згідно виписки про стан рахунку у цінних паперах № 003364 від 04.06.2013 р. (а.с. 40).

Рішенням загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" від 22.05.2010 р., оформленим протоколом б/н (а.с. 100-102), було обрано персональний склад наглядової ради Товариства з числа семи акціонерів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, Пляшник В.В. - представник від юридичної особи "Cania Investments Limited", ОСОБА_8, Кулія А.В. - представник від юридичної особи фірми "Валком ЛТД", ОСОБА_10.

За даними позивача та відповідача на дату прийняття оскаржуваних рішень наглядова рада товариства не переобиралася.

Рішенням спостережної ради Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" від 22.05.2010 р., оформленим протоколом від цієї ж дати, ОСОБА_5 обрано головою спостережної ради Товариства (а.с. 78).

Рішенням спостережної ради Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" від 23.06.2011 р., оформленим протоколом № 05-6.2011, ОСОБА_5 відкликано з посади голови спостережної ради товариства та обрано головою спостережної ради товариства ОСОБА_1 (а.с. 72-73).

За даними учасників процесу вказані рішення є чинними на даний час.

11.04.2013 р. було проведено засідання наглядової ради Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" з наступним порядком денним:

1. Визнання протоколу засідання спостережної ради від 23 червня 2011 р. за заголовком "Протокол № 05-6.2011 засідання спостережної ради Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" за підписом ОСОБА_1 недійсним";

2. Призначення голови правління Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос";

3. Призначення комісії для приймання від ліквідатора Коломійця А.О. майна Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос";

4. Призначення інвентаризаційної комісії.

За результатами проведеного засідання 11.04.2013 р. наглядової радою Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" було прийнято наступне рішення: рахувати недійсним Протокол № 05-6.2011 засідання спостережної ради Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос", підписаний ОСОБА_1 Дійсним рахувати протокол засідання наглядової ради від 23.06.2011 р., підписаний головою наглядової ради ОСОБА_5. Призначити голову правління Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" Спєвакова Дмитра Леонідовича. Доручити голові правління Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" Спєвакову Д.Л. призначити наказом інвентаризаційну комісію. Включити в її склад представника наглядової ради за погодженням та представників кредиторів. Провести інвентаризацію та прийняти майно Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" від ліквідатора Коломійця А.О.. Оформити актами (а.с. 69-71).

З протоколу засідання наглядової ради Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" від 11.04.2013 р. вбачається, що на засіданні присутні ОСОБА_5, Пляжник В.В. - по довіреності від члена наглядової ради юридичної особи корпорації "Канія Інвестментс Лімітед", Кулій А.В. - по довіреності від члена наглядової ради юридичної особи фірми "Валком ЛТД", ОСОБА_10, відсутні ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_8.

Вважаючи свої корпоративні права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом з вимогою (в уточненій редакції) про визнання недійсним рішення наглядової ради Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" № б/н від 11.04.2013 року. В обґрунтування підстав позову останній посилається на порушення порядку скликання та роботи наглядової ради, передбаченим законом та установчими документами Товариства.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

За приписами ст. 99 Цивільного кодексу України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Члени виконавчого органу можуть бути у будь-який час усунені від виконання своїх обов'язків, якщо в установчих документах не визначені підстави усунення членів виконавчого органу від виконання своїх обов'язків.

В акціонерному товаристві може бути створена наглядова рада акціонерного товариства, яка здійснює контроль за діяльністю його виконавчого органу та захист прав акціонерів товариства. Випадки обов'язкового створення в акціонерному товаристві наглядової ради встановлюються законом. Статутом акціонерного товариства і законом встановлюється виключна компетенція наглядової ради. Питання, віднесені статутом до виключної компетенції наглядової ради, не можуть бути передані нею для вирішення виконавчому органу товариства. Члени наглядової ради акціонерного товариства не можуть бути членами його виконавчого органу. Наглядова рада акціонерного товариства визначає форми контролю за діяльністю його виконавчого органу (ст. 160 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 46 Закону України від 19.09.1991 р. № 1576-XII "Про господарські товариства", до вступу в дію Закону України від 17.09.2008 р. № 514-VI "Про акціонерні товариства" (із змінами та доповненнями, далі - Закон України "Про акціонерні товариства") передбачалось, що в акціонерному товаристві з числа акціонерів може створюватися наглядова рада акціонерного товариства, яка представляє інтереси акціонерів у період між проведенням загальних зборів і в межах компетенції, визначеної статутом, контролює і регулює діяльність виконавчого органу.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" цей Закон набирає чинності через шість місяців з дня його опублікування, крім другого речення частини другої статті 20, яке набирає чинності через тридцять місяців з дня опублікування цього Закону. Через два роки з дня набрання чинності цим Законом втрачають чинність статті 1 - 49 Закону України "Про господарські товариства" у частині, що стосується акціонерних товариств. До приведення у відповідність із цим Законом закони України, інші нормативно-правові акти діють у частині, що не суперечить цьому Закону, крім статей 1 - 49 Закону України "Про господарські товариства" у частині, що стосується акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом. Статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Пунктом 23 частини другої ст. 7 Закону України від 30.10.1996 р. № 448/96-ВР "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" визначено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку роз'яснює порядок застосування чинного законодавства про цінні папери та акціонерні товариства.

У п. 4 роз'яснення від 14.07.2009 р. № 8 "Щодо порядку застосування окремих положень розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" у зв'язку з набранням ним чинності" (затверджено рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14 липня 2009 року № 797) Державна (Національна) комісія з цінних паперів та фондового ринку зазначила наступне : Закон України "Про акціонерні товариства", опублікований в офіційному друкованому виданні - газеті "Урядовий кур'єр" N 202 від 29.10.2008 року, набрав чинності 30.04.2009 року. Пунктом другим розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що через два роки з дня набрання чинності цим Законом (тобто з 30.04.2011 року) втрачають чинність статті 1 - 49 Закону України "Про господарські товариства" у частині, що стосується акціонерних товариств. Абзацом першим пункту п'ятого розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що статути та інші внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність з нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом (тобто в термін до 30.04.2011 року). Датою приведення діяльності відкритого акціонерного товариства та закритого акціонерного товариства у відповідність з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства" є дата державної реєстрації змін до статуту, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого акціонерного товариства на публічне/приватне акціонерне товариство або закритого акціонерного товариства на публічне/приватне акціонерне товариство. Акціонерні товариства до приведення у відповідність з нормами Закону України "Про акціонерні товариства" статуту та інших внутрішніх положень акціонерного товариства мають керуватись у своїй діяльності з 30.04.2009 року по 30.04.2011 року Законом України "Про господарські товариства" та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. Цими ж актами законодавства регулюються взаємовідносини товариства з акціонерами, інвесторами, органами державної влади та іншими особами. При цьому, починаючи з 30.04.2009 року всі акціонерні товариства, в тому числі ті, що ще не привели свою діяльність у відповідність із Законом України "Про акціонерні товариства", зобов'язані керуватись у своїй діяльності нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні", Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" та Закону України "Про управління об'єктами державної власності", в тому числі тими, що внесені до зазначених законодавчих актів розділом XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства".

Аналогічні приписи містить і розділ 7 Рекомендацій Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" (із змінами та доповненнями).

З матеріалів справи вбачається, що статут Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" у відповідність до норм Закону України "Про акціонерні товариства" на час розгляду даної справи у суді не приведений, проте враховуючи приписи наведених норм права, з 30.04.2011 року на відповідача поширюються норми Закону України "Про акціонерні товариства".

В свою чергу, відповідно Закону України "Про акціонерні товариства" наглядова рада акціонерного товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу. В акціонерних товариствах з кількістю акціонерів - власників простих акцій 10 осіб і більше створення наглядової ради є обов'язковим (ст. 51); До компетенції наглядової ради належить вирішення питань, передбачених цим Законом, статутом, а також переданих на вирішення наглядової ради загальними зборами. До виключної компетенції наглядової ради належить, зокрема, обрання та припинення повноважень голови і членів виконавчого органу, прийняття рішення про відсторонення голови або члена виконавчого органу від здійснення повноважень та обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження голови виконавчого органу (пп. 8, пп. 10 ч. 2 ст. 52); Члени наглядової ради акціонерного товариства обираються з числа фізичних осіб, які мають повну цивільну дієздатність, та/або з числа юридичних осіб - акціонерів. Повноваження члена наглядової ради дійсні з моменту його обрання загальними зборами товариства (п. 1, п. 2 ст. 53); Засідання наглядової ради є правомочним, якщо в ньому бере участь більше половини її складу. Статутом товариства може встановлюватися більша кількість членів наглядової ради, необхідна для визнання її засідань правомочними. Рішення наглядової ради приймається простою більшістю голосів членів наглядової ради, які беруть участь у засіданні та мають право голосу, якщо для прийняття рішення статутом акціонерного товариства не встановлюється більша кількість голосів. На засіданні наглядової ради кожний член наглядової ради має один голос. Протокол засідання наглядової ради оформлюється протягом п'яти днів після проведення засідання (п. 2, п. 4, п. 5, п. 6 ст. 55).

У пп. 8.3.1, пп. 8.3.2, пп. 8.3.8 Статуту Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" (а.с. 54-68), затвердженого загальними зборами акціонерів 11.05.2002 р. (протокол № 5 від 11.05.2002 р.), зареєстрованого розпорядженням виконавчого комітету Полтавської міської ради № 558-р від 31.07.2002 р. (редакція, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що порядок обрання, діяльності та питання, віднесені до компетенції спостережної ради, визначаються положенням про спостережну раду, що затверджується вищим органом товариства; спостережна рада обирається загальними зборами акціонерів в кількості 7 членів терміном на 5 років; засідання спостережної ради проводяться не рідше одного разу на квартал та вважаються правомочними, якщо на них присутні 2/3 її членів. Рішення спостережної ради приймаються більшістю голосів. У разі розподілу голосів порівну голос голови є вирішальним.

Аналогічні приписи щодо кількості членів спостережної ради та визначенням правомочності засідання містить і Положення про спостережну раду Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" (а.с. 74-77). Крім того, Положення про спостережну раду Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" визначає, що голова спостережної ради скликає наступні засідання спостережної ради (п. 4.3 Положення), про наступне засідання члени спостережної ради повинні бути повідомлені письмово не пізніше як за сім днів до дати засідання (п. 4.6 Положення), позачергові засідання спостережної ради скликаються головою спостережної ради (під час його відсутності - заступником голови), а також на письмову вимогу будь-кого з членів спостережної ради, голови правління або ревізійної комісії товариства (п. 4.8 Положення).

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 38, п. 39 Постанови від 24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради чи виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до суду відповідні рішення як акти, оскільки наглядова рада та виконавчий орган товариства є його органами управління, що приймають обов'язкові для виконання рішення. Це відповідає також нормі статті 55 Конституції України. Рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред'явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства. Відповідачем за таким позовом є товариство. При вирішенні спорів, пов'язаних з порядком скликання і роботи наглядової ради товариства, визначенням правомочності її засідання, необхідно застосовувати положення установчих документів товариства. У випадку їх неврегульованості в установчих документах застосовується аналогія закону в частині норм, що регулюють відповідні питання скликання та проведення загальних зборів товариства (обов'язковість повідомлення усіх членів наглядової ради про проведення засідання, надання інформації з питань порядку денного, правомочність, порядок прийняття рішення).

У Рішенні Конституційного Суду України № 18-рп/2004 від 1 грудня 2004 року у справі № 1-10/2004 щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) зазначено, що акціонер може захищати свої безпосередні права чи охоронювані законом інтереси шляхом звернення до суду у випадку їх порушення, оспорювання чи невизнання самим акціонерним товариством, учасником якого він є, органами чи іншими акціонерами цього товариства. Порядок судового захисту порушених будь-ким, у тому числі третіми особами, прав чи охоронюваних законом інтересів акціонерного товариства, які не можуть вважатися тотожними простій сукупності індивідуальних охоронюваних законом інтересів його акціонерів, визначається законом. Під поняттям "охоронюваний законом інтерес", що вживається у законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права" (інтерес у вузькому розумінні цього слова), треба розуміти як прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, так і зумовлений загальним змістом, об'єктивний і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і Законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Звертаючись до суду із позовом про визнання недійсним рішення наглядової ради товариства, акціонер повинен довести, яким саме чином оскаржуване рішення порушує його права чи законні інтереси.

Пунктом 2.19 Рекомендацій Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" (із змінами та доповненнями) встановлено, що підставами визнання недійсними рішень наглядової ради можуть бути такі порушення порядку скликання та проведення засідання ради, які мали наслідком неправомочність засідання наглядової ради.

В обґрунтування підстав позову ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням, прийнятим наглядовою радою Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" 11.04.2013 р., порушено норми чинного законодавства щодо діяльності акціонерних товариств, внаслідок чого порушено його права як акціонера через відсторонення від участі в управлінні товариством.

З матеріалів справи вбачається та сторонами визнається, що на момент проведення засідання наглядової ради 11.04.2013 р. остання діяла у складі 7 осіб у складі, обраному рішенням загальних зборів акціонерів товариства - відповідача від 22.05.2010 р., яке є чинним на час проведення засідання, про проведення засідання та його порядок денний у передбачений спосіб позивача не повідомлялося, під час проведення засідання відсутній передбачений пп. 8.3.8 Статуту Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" кворум.

При цьому суд виходив з відсильної до статуту норми Закону України "Про акціонерні товариства" - частина друга статті 55 вказаного Закону в редакції Закону України від 03.02.2011 р. № 2994-VI "Про внесення змін до Закону України "Про акціонерні товариства" щодо вдосконалення механізму діяльності акціонерних товариств".

Як зазначалося вище, позивач та Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції надали суду клопотання, відповідно, вх. № 9449 від 03.07.2013 р. та № 10-35/48 від 03.07.2013 р. (вх. № 9490 від 04.07.2013 р.) про заміну третьої сторони правонаступником.

В обґрунтування цього клопотання останній посилається на те, що з 01.07.2013 р. відповідно до приписів Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" функції державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців передані Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, який є правонаступником Державного реєстратора виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Суд задовольняє дане клопотання за наступним обґрунтуванням.

За приписами ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Законом України від 16.10.2012 р. № 5461-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Міністерства юстиції України, Міністерства культури України, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів, а також Державного космічного агентства України", п. 28 розділу I цього Закону відповідно до п. 1 Прикінцевих положень якого набирає чинності з 1 липня 2013 року, внесено зміни до Закону України "Про державне реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в частині передання функцій державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до п. 3 Положення про районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції (затверджене наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 р. № 1707/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 червня 2011 р. за № 760/19498 з подальшими змінами та доповненнями), до основних завдань управління юстиції віднесено, зокрема, забезпечення реалізації державної політики у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Отже, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції є правонаступником Державного реєстратора виконавчого комітету Полтавської міської ради в силу закону.

Як зазначалося вище, після оголошеної у судовому засіданні перерви ОСОБА_5 надав суду клопотання вх. № 9525 від 04.07.2013 р. про залучення його до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, яке судом відхилено за наступного обґрунтування.

Згідно із ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу. З клопотання не вбачається доведеним наявність у заявника юридичного інтересу у даній справі. У разі порушення оспорюваним рішенням наглядової ради корпоративних прав заявника останній має право на їх захист шляхом пред'явлення окремого позову у встановленому чинним процесуальним законодавством порядку.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підтверджуються нормами права та поданими доказами, відповідачем визнаються, а тому підлягають задоволенню.

Понесені позивачем витрати по сплаті судового збору при пред'явленні даного позову покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 25, 43, 49, 78, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Замінити в порядку ст. 25 ГПК України третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора виконавчого комітету Полтавської міської ради правонаступником - Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції.

2. Позов задовольнити.

3. Визнати недійсним рішення наглядової ради Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" № б/н від 11.04.2013 року.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" (вул. Половка, 88/1, м. Полтава, 36034), ідентифікаційний код юридичної особи 00143136 на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер 287768463 - 1 147,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

5. Рішення надіслати сторонам та третій особі за адресами, зазначеними у його вступній частині.

Повне рішення складене 08.07.2013 р.

СУДДЯ О.В.КІВШИК

Примітка : Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.