Ухвала суду № 32262922, 08.07.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

02.07.2013 р. справа № 5009/871/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Шевкової Т.А.суддівБойченка К.І., Чернота Л.Ф.за участю представників сторін: від позивача: Краско Ю.М. дов. б/н від 14.01.2013 року від відповідача: від відповідача:не з'явився Комберянов С.О. дов. № 1/13 від 01.03.2013 року розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інталєв Україна», м. Київна рішення господарського суду Запорізької областівід11.04.2013 рокуу справі№ 5009/871/12 (суддя Серкіз В.Г.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кліон», м. Запоріжжядо 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларан-07»», м. Запоріжжя 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інталєв Україна», м. Київпро стягнення 766 587 грн. 10 коп. В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інталєв Україна», м. Київ звернулось з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 11.04.2013 року у справі № 5009/871/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон», м. Запоріжжя до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларан-07»», м. Запоріжжя та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інталєв Україна», м. Київ про стягнення 766 587грн.10коп.

Рішенням від 11.04.2013 року у справі № 5009/871/12 господарський суд Запорізької області задовольнив позовні вимоги ТОВ «Кліон» за рахунок ТОВ "Ларан-07" в частині стягнення збитків в розмірі 5 000грн.00коп., за рахунок ТОВ "Інталєв Україна" позовні вимоги задовольнив в частині стягнення збитків в розмірі 761 587грн. 10 коп. Витрати по оплаті проведення судової експертизи у сумі 16951грн.00коп. покладені на ТОВ "Інталєв Україна".

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інталєв Україна», м. Київ, не погоджується з прийнятим рішенням, вважає його незаконним та необґрунтованим, посилаючись на невідповідність висновків, викладених в рішенні суду обставинам справи, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Запорізької області від 11.04.2013 року у справі № 5009/871/12 скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Господарським судом Запорізької області ухвалою від 19.04.2012 року у справі № 5009/871/12 призначена судова інженерно-технічна експертиза, проведення якої доручено Харківському НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

20.12.2012 року на адресу господарського суду Запорізької області надійшов висновок судової експертизи комп'ютерної техніки та програмного забезпечення № 5477 від 11.12.2012 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інталєв Україна», м. Київ, в апеляційній скарзі поставив під сумнів висновок судового експерта № 5477 від 11.12.2012 року і вважає, що господарський суд при прийнятті рішення безпідставно прийняв до уваги даний висновок експерта, тому просив апеляційний господарський суд призначити по справі повторну експертизу.

В апеляційній інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Інталєв Україна», м. Київ заявило клопотання № 16 від 14.06.2013 року про залучення до матеріалів справи документів: результати надання послуг з додаткової угоди № 5 «Написання технічного завдання», результати надання послуг з додаткової угоди № 5 «Опис облікових бізнес-процесів», алгоритм позмінно-добового планування за схемою «Як можна раніше» (до додаткової угоди № 5), результати надання послуг з додаткової угоди №11, результати надання послуг з додаткової угоди №12, результати надання послуг з додаткової угоди №13, технічне завдання з доопрацюванням в рамках регламенту «прийом, переміщення, відвантаження і облік товару на логістичному центрі (до додаткової угоди №11), технічне завдання з доопрацюванням в рамках регламенту «виконання замовлення клієнта на центральному офісі» (до додаткової угоди №12), регламент автоматизації бізнес-процесу поставки імпортного товару (до додаткової угоди №13), компакт-диск, конфігурація інформаційної бази з виконаними доопрацюваннями.

Враховуючи те, що при вирішенні господарського спору виникли питання, що потребують спеціальних знань, судова колегія визнала за необхідне задовольнити клопотання заявника скарги та призначити по справі повторну судову експертизу.

Керуючись ст.ст. 41, п.1 ст.79, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інталєв Україна», м. Київ про залучення до матеріалів справи компакт-диску та документів, перелік яких наведений у клопотанні № 16 від 14.06.2013 року.

2. Призначити судову інженерно-технічну експертизу по справі №5009/871/12, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На розгляд судовому експерту поставити наступні питання:

- Чи впроваджено в наданій базі даних роботи: «Запуск підсистеми «Облік ЗП і управління персоналом»Частина 1, Частина 2, «Запуск підсистеми «Бухгалтерський облік та Оперативний облік»Частина2, «Запуск підсистеми «Виробництво»Частина 1 згідно Додаткової угоди №6 до Договору про надання консультаційних послуг №к/27-0909?

- Чи реалізовані в наданій базі даних послуги згідно Додаткової угоди №11, 12, 13 до Договору про надання консультаційних послуг №к/27-0909?

- Чи відповідає надана база даних Позивача конфігурації наданій відповідачем-2?

- Чи міститься на даному носії інформація стосовно надання послуг відповідно до Договору про надання консультаційних послуг №к/27-0909 і якщо так, то яка саме?

- Чи розроблена зазначена інформація на цьому комп'ютері або перенесена з іншого носія?

- Чи реалізовано працівниками відповідача-2 станом на 13.01.2012р. в наданій базі даних технічне завдання «По доработками в рамках регламенту «Виконання заказу в центральному офісі»(згідно додаткової угоди №12)?

- Чи реалізовано працівниками відпвідача-2 станом на 13.01.2012р. в наданій базі даних технічне завдання «Приймання, переміщення, відвантаження та обліку товару в логістичному центрі (Запоріжжя)»(згідно додаткової угоди №11)?

3. Копію даної ухвали та матеріали справи надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

4. Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" та ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз після проведення експертизи направити висновок експерта Донецькому апеляційному господарському суду з посиланням на номер справи.

6. Зобов'язати позивача надати сервери на яких надавалися послуги ТОВ «Інталєв Україна» згідно договору про надання консультаційних послуг №К/27/0909.

7. Зобов'язати позивача надати доступ до комп'ютерної техніки для проведення експертизи в приміщенні позивача.

8. Зобов'язати відповідачів надати за вимогою експерта всі необхідні документи для проведення експертизи.

9. Провадження у справі №5009/871/12 зупинити до закінчення проведення судової інженерно-технічної експертизи та повернення матеріалів справи до Донецького апеляційного господарського суду.

10. Зобов'язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інталєв Україна», м. Київ здійснити попередню оплату витрат на проведення експертизи.

Головуючий Т.А. Шевкова

судді К.І. Бойченко

Л.Ф. Чернота

Надруковано 6 прим.:

1 - позивачу;

2,3 - відповідачам;

4 - до справи;

5 - ДАГС;

6 - КНДІ судових експертиз.