Постанова № 32262823, 20.06.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/2589/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

при секретарі - Лі Н. А.,

за участю:

прокурора - Бойко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері , в інтересах держави в особі Управління Укртрансінспекції у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2013 року Кременчуцький прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері , в інтересах держави в особі Управління Укртрансінспекції у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1 700 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що 18 жовтня 2012 року на підставі завдання на перевірку від 16 жовтня 2012 року № 092530 державними інспекторами управління Укртрансінспекції у Полтавській області здійснено перевірку транспортного засобу марки "Мерседес-Бенц", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_1.

Під час перевірки транспортного засобу встановлено та зафіксовано у акті перевірки № 065329 від 18 жовтня 2012 року, що відповідач надавав послуги з нерегулярних перевезень пасажирів без оформлених документів, а саме: договору з замовником транспортних послуг та за відсутності документів про оплату транспортних послуг, чим порушено статтю 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Прокурор у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, 20 червня 2013 року надав суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 7 статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року № 2344-III, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, здійснює урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, яким є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті.

Згідно із частиною 11 статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

18 жовтня 2012 року на підставі завдання на перевірку від 16 жовтня 2012 року № 092530 державними інспекторами управління Укртрансінспекції у Полтавській області здійснено перевірку транспортного засобу марки "Мерседес-Бенц", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_1.

Згідно із частинами 1 - 3 статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документами для нерегулярних пасажирських перевезень є: для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Під час перевірки транспортного засобу встановлено та зафіксовано у акті перевірки № 065329 від 18 жовтня 2012 року, що відповідач надавав послуги з нерегулярних перевезень пасажирів без оформлених документів, а саме: договору з замовником транспортних послуг та за відсутності документів про оплату транспортних послуг, чим порушено статтю 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі акту № 065329 від 18 жовтня 2012 року начальником управління Укртрансінспекції у Полтавській області Кужіль В. М. винесено постанову від 19 листопада 2012 року № 156181, якою до відповідача застосовано фінансові санкції в розмірі 1 700 грн.

Зазначену постанову направлено відповідачу рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з пунктом 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08 листопада 2006 року, фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Відповідачем не надано суду доказів сплати фінансової санкції та доказів щодо оскарження постанови про застосування фінансових санкцій у встановленому чинним законодавством порядку.

Повноваження прокурора звертатися до суду в інтересах держави передбачені статтею 60 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру".

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцького прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі , Управління Укртрансінспекції у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) фінансові санкції у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень до Державного бюджету України на рахунок 31119106700008 в УДКСУ у м. Кременчук, код за ЄДРПОУ 37965850, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, місце знаходження: м. Полтава, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081100, символ 106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 25 червня 2013 року.

Суддя Р.І. Молодецький