Ухвала суду № 32262809, 08.07.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 липня 2013 року Справа № 913/1855/13

Провадження №15/913/1855/13

Суддя Смола С.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Орландо”, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Марс”, м.Красний Луч Луганської області

про стягнення 5948 грн. 42 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Орландо” звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Марс” про стягнення заборгованості за договором поставки №Т-1б/87781 від 15.09.2011 в сумі 5948 грн. 42 коп.

Суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Також позивач в прохальній частині позовної заяви просить суд застосувати до відповідача заходи забезпечення позову з метою недопущення порушення майнових інтересів позивача шляхом накладення арешту на майно, банківські рахунки або грошові суми та/або заборонити вчиняти певні дії.

Згідно ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених ст.67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” передбачено, що відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України передбачені заходи до забезпечення позову, до яких відносяться накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно пп.7.1 п.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” обираючи, який саме захід забезпечення позову слід застосовувати у тій чи іншій справі, господарський суд повинен виходити з такого. У позовному провадженні піддані арешту кошти слід обмежувати розміром суми позову та можливих судових витрат. Накладення господарським судом арешту на рахунки боржника чинним законодавством не передбачене, але господарський суд вправі накласти арешт на кошти, які обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах розміру сум позовних вимог та можливих судових витрат. Відомості про наявність рахунків, їх номери та назви відповідних установ, в яких вони відкриті, надаються суду заявником.

Відповідно до ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що вжиття заходів щодо забезпечення позову є правом суду, і, при цьому, закон не містить точного переліку господарських спорів або обставин, за яких вживаються заходи до забезпечення позову та те, що позивачем взагалі не зазначені і необґрунтовані обставини, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, та не подано жодних доказів, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову з віднесенням витрат по сплаті судового збору з цього клопотання в сумі 1720 грн. 50 коп. на Товариство з обмеженою відповідальністю “Орландо” у відповідності до абз.4 п.п.2.22 п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”.

Керуючись статтями 61, 64 - 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22.07.2013 о 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, в залі судових засідань №606.

4. Зобов’язати позивача:

- подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду);

- за своєї ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем за договором поставки № Т-1б/87781 від 15.09.2011, за результатами якого скласти акт (детальний) звірення з зазначенням у ньому підстав, з яких операції проведені в бухгалтерському обліку, акт звірення надати до суду;

- подати податкові накладні з ПДВ за договором поставки № Т-1б/87781 від 15.09.2011, які надані відповідачу;

- подати банківські виписки з платежів, які надійшли від відповідача за договором поставки № Т-1б/87781 від 15.09.2011.

5.Зобов’язати відповідача:

- подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- документи у підтвердження правового статусу;

- за своєї ініціативою провести звірення розрахунків з позивачем за договором поставки № Т-1б/87781 від 15.09.2011, за результатами якого скласти акт звірення з зазначенням у ньому підстав, з яких операції проведені в бухгалтерському обліку, акт звірення надати до суду;

у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належні копії до справи;

- при наявності заперечень по справі – документальне підтвердження.

6.У задоволенні клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Орландо”, про застосування до відповідача заходів забезпечення позову з метою недопущення порушення майнових інтересів позивача шляхом накладення арешту на майно, банківські рахунки або грошові суми та/або заборонити вчиняти певні дії відмовити.

7.Зобов’язати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції – до дня розгляду справи надати витяг відповідно до запиту.

Зобов’язати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Зобов’язати сторін забезпечити явку повноважних та компетентних представників у судове засідання.

Звернути увагу учасників судового процесу, що за змістом ст.36 Господарського процесуального кодексу України йдеться про подання письмових доказів в оригіналі або належним чином засвідченій копії, крім того, пунктом 5.27 Національного стандарту України „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації” (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надіслання поштової кореспонденції по даній справі на адресу: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 91016.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Смола