Вирок № 32262323, 05.07.2013, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

133/1650/13-к

В И Р О К

Іменем України

05.07.2013 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді: Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю прокурора Борисової І.Ю.

адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2.

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонер, вдівець, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 , ч.1 ст. 121 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_3 в 1962 році перебував на строковій військовій службі в Росії, де один з солдатів подарив йому ніж. Вподальшому ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне придбання та носіння холодної зброї, усвідомлюючи незаконність своїх дій, почав носити його при собі для самозахисту в с. Немиринці Козятинського району та с. Перемога Козятинського району, без передбаченого на це дозволу, усвідомлюючи, що даний ніж є холодною зброєю.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ст. 263 ч.2 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Крім того 01.02.2013 року близько 21 години ОСОБА_3, перебуваючи в нетверезому стані в своєму будинку по АДРЕСА_1, під час суперечки, яка виникла на грунті з'ясування сімейних стосунків з ОСОБА_2, розуміючи протиправність своїх дій та настання тяжких наслідків, тримаючи ніж в правій руці, умисно наніс ОСОБА_2 один удар лезом ножа в правий бік живота, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини, яке виникло від дії колюче-ріжучого предмету ( типу ножа) та за ступенем тяжкості, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння , відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ст. 121 ч.1 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння,

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість визнав повністю по обох епізодах предявленого обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному.

Судом за згодою учасників процесу згідно ст. 349 ч.3 КПК України обмежено дослідження доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_2 , та висновків судово -медичної експертизи та висновку експертизи холодної зброї , оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються. Учасники процесу погоджуються на такий порядок дослідження доказів.

Так обвинувачний ОСОБА_3 пояснив, що в 1963 році він служив в Армії в Росії. Коли по закінченню служби повертався до дому, то хлопці дали йому ножа, якого він привіз до дому в с.Перемога та зберігав в серванті. Даний ніж він інколи брав з собою на риболовлю та в інших справах. Дозволу на його носіння він не мав.

Він вдівець. Проживав з дочкою та її співмешканцем ОСОБА_2 в АДРЕСА_1. 01 лютого 2013 року святкували день народження його зятя ОСОБА_2 ,. У нього з ОСОБА_2 виникла суперечка, де ОСОБА_2 хотів його вдарити .Але їх розборонили. Він пішов в іншу кімнату, та будучи ображеним на ОСОБА_2 та будучи в нетверезому стані , взяв ножа, якого привіз колись з Росії , та сів за шторою, дивився телевізор, а коли йшов ОСОБА_2 він його правою рукою , в якій знаходився ніж, вдарив один раз в живіт.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він проживає з дочкою обвинуваченого у цивільному шлюбі в будинку обвинувченого. 01 лютого 2013 року у нього був день народження та вони святкували родиною. Під час проголошення тосту, у нього виник конфлікт з обвинуваченим ОСОБА_3 До ОСОБА_3 підійшов його син ОСОБА_4 та відвів його в іншу кімнату. Через деякий час його мати покликала , щоб він зайшов у кімнату, в якій знаходився ОСОБА_3 Коли він тільки став на поріг, то відчув біль у животі. Він став кричати, підбіг його брат, вийняли ніж , закрили рану хусткою та Копецькі завезли його в лікарню. . Він пробачає обвинуваченому скоєне та просить не позбавляти його волі.

Винуватість ОСОБА_3 підтверджується висновком експерта №37 судово-медичної експертизи відповідно до якого у ОСОБА_2 мало місце проникаюче ножове поранення черевної порожнини, яке виникло від колюче-ріжучого предмета можливо 01.02.2013 року та за ступенем тяжкості відноситься до тяжких за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. ( а.с.52-52 ) .

Згідно висновку експерта № 14 від 12.03.2013 року ніж вилучений підчас проведення огляду місця події відноситься до клинкової холодної зброї ( а.с.30 ).

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину,особу обвинуваченого.

ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин.

Проте ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у скоєному, а тому ці обставини суд відносить до таких, що пом'якшують покарання обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння та заподіяння тяжких наслідків. .

Крім того призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує і інші обставини, які знижують суспільну небезпеку та впливають на призначення покарання. Так ОСОБА_3 являється пенсіонером, людиною похилого віку, усвідомив свій поступок та щиро кається, конфлікт виник на грунті вияснення сімейних стосунків. Потерпілий ОСОБА_2 пробачає ОСОБА_3 вчинене та просить суворо не карати , не позбавляти волі.

Згідно ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Таким чином враховуючи всі обставини в їх сукупності суд вважає, що покарання ОСОБА_3 необхідно обрати у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статей 263 ч.2 та 121 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі, застосувавши при цьому ст.70 ч.1 КК України та принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням та згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком , поклавши певні обмеження, передбачені ст. 76 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення криміналістичної експертизи № 14 від 12.03.2013 року. в сумі 293 грн 40 коп.

Речові докази , що знаходяться в камері скхову речових доказів Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області : жіноча хустка, джинси, байкова кофта,спортивні штани, повернути потрепілому ОСОБА_2, речі : чоловіча сорочка, чоловіча кофта, чоловічі штани- повернути ОСОБА_3 ; фрагмент газети - знищити. Мисливський ніж з чохлом, що знаходиться в кімнаті добровільно зданої знайденої та вилученої зброї Козятинського РВ УМВС передати на склад озброєння УМВС України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.369,370,371,374, КПК України, суд -

З а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєні злочинів, передбачених ст.263 ч.2, ст. 121 ч.1 КК України та призначити покарання :

- за ст. 263 ч.2 КК України - 3 роки позбавлення волі.

- за ст. 121 ч.1 КК України- 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно обрати ОСОБА_3 покарання 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до ст.76 п.2,.3 КК України ОСОБА_3 не виїзжати за межі України без відповідного дозволу органів кримінально-виконачої інспекціїї та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекціїї про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати, так як не існує ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Іспитовий строк ОСОБА_3 рахувати з 05 липня 2013 року.

Речові докази , що знаходяться в камері скхову речових доказів Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області : жіноча хустка, джинси, байкова кофта,спортивні штани, повернути потрепілому ОСОБА_2, речі : чоловіча сорочка, чоловіча кофта, чоловічі штани- повернути ОСОБА_3 ; фрагмент газети - знищити. Мисливський ніж з чохлом, що знаходиться в кімнаті добровільно зданої знайденої та вилученої зброї Козятинського РВ УМВС передати на склад озброєння УМВС України у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення криміналістичної експертизи в сумі 293 грн 40 коп та зарахувати до Державного бюджету ( банк одержувача ГУДСК у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015 ,код ЄДРПОУ 37926586,рахунок № 31118115700007 , одержувач УК у Козятинському районі та м.Козятин / 24060300 . витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи № 14 від 12.03.2013 р. )

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана учасниками судового провадження до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно : суддя

секретар

Дата документу 05.07.2013 року