Постанова № 32261021, 03.07.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 801/2187/13-а

03.07.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Горошко Н.П.,

суддів Кондрак Н.Й. ,

Щепанської О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кірєєв Д.В. ) від 28.03.2013 у справі № 801/2187/13-а

за позовом Державного підприємства спеціального зв'язку в особі Кримського республіканського вузла спеціального зв'язку (вул. О. Невського, 10, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя АРК (вул.Київська, 125-б, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034)

Головного управління Державної казначейської служби України в АР Крим (вул.Севастопольська, 19, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим (вул. Київська, 158, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополь Автономної Республіки Крим (вул. Павленко, 48, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95051)

про визнання неправомірними дій та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство спеціального зв'язку в особі Кримського республіканського вузла спеціального зв'язку звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративною позовною заявою до Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим, Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Сімферополь АР Крим, Головного управління Державної казначейської служби України в АР Крим про визнання дій Управління ДАІ ГУ МВС України в АР Крим щодо відмови в перереєстрації автомобіля Опель Омега 2002 року випуску без сплати трьохвідсоткового збору до пенсійного фонду, вимоги сплати такого збору та реєстрації автомобіля за умови сплати збору в розмірі 1 875,24 грн. неправомірними, визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя щодо відмови у видачі письмового документу для казначейства про правомірність повернення суми трьохвідсоткового збору без відмітки органу ДАІ про незатребуваність платежу в розмірі 1 875,24 грн. неправомірними, зобов'язання Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя надати письмове повідомлення для Головного Управління державної казначейської служби України в АР Крим, що підтверджує правомірність повернення коштів в розмірі 1 875,24 грн., стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в АР Крим трьохвідсоткового збору до пенсійного фонду в розмірі 1 875,24 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.03.2013 адміністративний позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в АР Крим на користь Кримського республіканського вузла спеціального зв'язку Державного підприємства спеціального зв'язку (п/р 26003060495157 в КРУ ПАТ КБ "Приватбанк", код банку 384436) помилково сплачений трьохвідсотковий збір до пенсійного фонду в розмірі 1 875,24 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Кримського республіканського вузла спеціального зв'язку Державного підприємства спеціального зв'язку витрати зі сплати судового збору у сумі 57,35 грн.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач - Головне управління Державної казначейської служби України в АР Крим звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить резолютивну частину постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.03.2013 змінити.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання 3 липня 2013 року сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19.11.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Кримтел" (Продавець) та державним підприємством спеціального зв'язку в особі директора Кримського республіканського вузла спеціального зв'язку Державного підприємства спеціального зв'язку (Покупець) укладено договір № 7, за умовами якого Продавець зобов'язується передати у власність легковий автомобіль OPEL OMEGA, 2002 року випуску, сірого кольору, двигун/шасі № Wolovbf6921043515, що перебував на обліку в Сімферопольському МРЕВ і був знятий з обліку для продажу з видачею транзитних номерів. Згідно зі звітом про оцінку вартості колесотранспортних засобів, що належать ТОВ "Кримтел", вартість автомобіля становить 75 010 грн. Право власності на автомобіль переходить до Покупця з моменту державної реєстрації.

На підставі вищевказаного договору ТОВ "Крим-Брок" 27.11.2012 на зазначений автомобіль була виписана довідка-рахунок.

11.12.2012 позивач звернувся до Відділу РЕР ДАІ м. Сімферополь, Сімферопольського та Бахчисарайського району із заявою № 11515000 про реєстрацію транспортного засобу OPEL OMEGA, 2002 року випуску, сірого кольору, двигун/шасі №Wolovbf6921043515.

Згідно з платіжним дорученням № 1476 від 14.12.2012 року позивачем сплачено збір 3% в пенсійний фонд за придбання автомобіля у сумі 1 875,24 грн. (а.с. 36).

25.12.2012 року позивач звернувся до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в АР Крим з листом щодо сплати обов'язкових платежів при перереєстрації легкових автомобілів, а також до Пенсійного фонду Залізничного району м. Сімферополя щодо повернення коштів у розмірі 1 875,24 грн., сплачених при реєстрації автомобіля OPEL OMEGA, 2002 року випуску.

Відповідно до повідомлення Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в АР Крим вимоги співробітників відділу РЕР ДАІ з обслуговування м. Сімферополя, Сімферопольського та Бахчисарайського районів при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим щодо сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та надання до підрозділу відповідного платіжного документу, є правомірними та відповідають вимогам чинного законодавства і існуючих нормативних документів, а саме ст.ст. 1, 2, 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року №400-ВР, Постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 № 1740 "Про затвердження Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій", Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 № 341.

Управлінням Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим звернення позивача надіслано до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя.

Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі АР Крим повідомлено позивача про порядок повернення помилково сплаченого збору по відчуженню легкового автомобіля.

Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 №400 визначено порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 7 ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 №400 в редакції Закону № 4911-VI від 07.06.2012, на який посилається в своїх запереченнях відповідач УД ГУ МВС, платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форми власності, фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі, що підлягають державній реєстрації (перереєстрації) в підрозділах Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, крім випадків забезпечення легковими автомобілями інвалідів згідно із законодавством та успадкування легкових автомобілів відповідно до закону.

Відповідно до п. 3 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 (далі - Порядок) державна реєстрація транспортних засобів проводиться підрозділами Державтоінспекції з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Згідно з пунктом 7 Порядку власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

Відповідно до абзаців 2,3 пункту 8 Положення документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою: довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб'єктом господарювання, діяльність якого пов'язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Абзацом 12 пункту 8 Положення визначено, що Державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості. бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що пунктом 7 договору № 7 від 19.11.2012 купівлі-продажу автомобіля OPEL OMEGA, 2002 року випуску визначено, що право власності на автомобіль переходить до Покупця з моменту державної реєстрації.

04.12.2012 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення оподаткування при відчуженні транспортних засобів" від 02.10.2012 № 5413-VI, яким внесені зміни до пункту 7 частини першої статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до п. 7 ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 №400 в редакції Закону від 02.10.2012 № 5413-VI, яка діяла на час звернення позивача до органів Державтоінспекції із заявою про реєстрацію придбаного транспортного засобу платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі, що підлягають першій державній реєстрації в Україні в підрозділах Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, крім випадків забезпечення легковими автомобілями інвалідів згідно із законодавством та успадкування легкових автомобілів відповідно до закону.

Згідно матеріалів справи легковий автомобіль OPEL OMEGA, 2002 року випуску, сірого кольору, двигун/шасі № Wolovbf6921043515 належав на праві приватної власності продавцю ТОВ "Виробнича компанія "Кримтел", дата первинної реєстрації 04.07.2003.

Враховуючи вищевикладене, на час звернення позивача до Відділу РЕР ДАІ м.Сімферополь, Сімферопольського та Бахчисарайського районів із заявою про реєстрацію транспортного засобу придбаного в торгівельній організації реєстрація зазначеного транспортного засобу не була первинною.

Таким чином, на час проведення державної реєстрації автомобілю OPEL OMEGA, 2002 року випуску, сірого кольору, двигун/шасі № Wolovbf6921043515 та виникнення відповідно до п. 7 Договору № 7 від 19.11.2012 року права власності за позивачем пункт 7 статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" діяв в редакції Закону від 02.10.2012 № 5413-IV, згідно з якою у продавця не було обов'язку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з Державного бюджету України трьохвідсоткового збору до пенсійного фонду в розмірі 1 875,24 грн. підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 45 розділу II Бюджетного кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, веде бухгалтерський облік 4усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету. Відповідно до частини 4 тієї ж статті податки, збори (обов'язкові платежі) сплачуються платниками в дохід відповідних бюджетів на рахунки, відкриті у Головному управлінні та територіальних управліннях, а не Головному управлінню.

Тобто, сплачений збір може бути повернутий за рішенням суду з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АРК, 95051, м. Сімферополь, вул. Павленка,48, код ЄДРПОУ 38040558, рахунок № 31116155700004, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 24140300 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м.Сімферополь, код банку 824026) Державному підприємству спеціального зв'язку в особі Кримського республіканського вузла спеціального зв'язку (код ЄДРГЮУ 01185622).

Таким чином, для забезпечення виконання рішення суду, необхідно замінити Головне управління на Управління Державної казначейської служби України у м.Сімферополь Автономної Республіки Крим , як орган, який встановлений порядком повинен здійснювати повернення помилково сплачених коштів, зарахованих на його рахунки.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем збір до пенсійного фонду за перереєстрацію автомобіля сплачено добровільно та відповідачем надано докази здійснення перереєстрації цього автомобіля.

Таким чином, суд обґрунтовано дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання дій Управління ДАІ ГУ МВС України в АР Крим щодо відмови в перереєстрації автомобіля OPEL OMEGA, 2002 року випуску без сплати трьохвідсоткового збору до пенсійного фонду, вимоги сплати такого збору та реєстрації автомобіля за умови сплати збору в розмірі 1 875,24 грн. неправомірними.

Дії Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя при наданні інформації позивачу щодо повернення сплаченого збору з відчуження легкового автомобілю вчинені в межах повноважень та відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи з вищенаведеного, оскаржуване рішення підлягає зміні на підставі пункту 1 частини першої статті 201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 195, 197, пунктом 2 частини першої статті 198, пунктом 1 частини першою статті 201, частиною 2 статті 205, статтями 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в АРК на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.03.2013 у справі № 801/2187/13-а- залишити без задоволення.

2.Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.03.2013 у справі № 801/2187/13-а - змінити:

Виклавши другий абзац резолютивної частини постанови у наступній редакції: "Стягнути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України в у м.Сімферополі Автономної Республіки Крим (95051, м. Сімферополь, вул. Павленко,48) на користь Кримського республіканського вузла спеціального зв'язку Державного підприємства спеціального зв'язку (п/р 26003060495157 в КРУ ПАТ КБ "Приватбанк", код банку 384436) помилково сплачений трьохвідсотковий збір до пенсійного фонду в розмірі 1 875,24 грн."

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Постанову може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Н.П.Горошко

Судді підпис Н.Й. Кондрак

підпис О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.П.Горошко