Ухвала суду № 32260980, 04.07.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

04 липня 2013 рокуСправа № 808/5257/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви в адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_2

до відповідачів:

1. Запорізького обласного військового комісаріату;

2. Міністерства оборони України;

про: про визнання протиправними дій щодо нарахування одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням інвалідності, про визнання рішення в частині протиправним та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до відповідачів: 1. Запорізького обласного військового комісаріату; 2. Міністерства оборони України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства оборони України (відповідний пункт рішення комісії від 21.10.2008 року № 10) в частині визначення та виплати суми одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням III групи інвалідності без врахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, встановлених ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року № 2011-XII;

- зобов'язати Міністерство оборони України провести донарахування та виплату ОСОБА_2 суми одноразової грошової допомоги у зв'язку з настанням інвалідності пов'язаною з проходженням військової служби, у розмірі 36-місячного грошового забезпечення із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, встановлених ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ, з урахуванням виплачених сум;

- визнати протиправними дії Запорізького обласного військового комісаріату щодо подання до Департаменту фінансів Міністерства оборони України документів для призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням III групи інвалідності без врахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, встановлених ч. 2 ст. 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII;

- зобов'язати Запорізький обласний військовий комісаріат подати документи (довідку) до Департаменту фінансів Міністерства оборони України із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, встановлених ч. 2 ст. 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-XII;

- зобов'язати Запорізький обласний військовий комісаріат провести виплату ОСОБА_2 донарахованої суми одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням III групи інвалідності.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.108 КАС України для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.

Даною ухвалою позивача було зобов'язано надати документи, що підтверджують дату коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач надіслав на адресу суду заяву про усунення недоліків, в якій просить поновити строк звернення з позовною заявою до адміністративного суду.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України (в редакції, що діє на дату звернення до суду), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Вказана норма в редакції станом на дату нарахування позивачу допомоги передбачала, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У поданій позовній заяві заявлено вимоги про визнання протиправними дій щодо нарахування одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням інвалідності, про визнання рішення в частині протиправним та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги.

В позовній заяві зазначено, що Міністерство оборони України визнало право позивача на отримання допомоги як інваліда третьої групи і рішенням від 21.10.2008 № 10 нарахувало одноразову грошову допомогу по інвалідності у розмірі 17 316, 00 грн. Однак, такий розмір виявився значно меншим, ніж передбачено Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

До матеріалів адміністративного позову додано копію витягу з наказу військового комісара Запорізького обласного військового комісаріату від № 269 від 15.12.2008 «Про виплату грошової допомоги», з якого вбачається, що кошти в сумі 17 316, 00 грн., отримані для виплати одноразової грошової допомоги, перераховано ОСОБА_2 та зобов'язано начальника відділу фінансового забезпечення повідомити ОСОБА_2 про перерахування йому одноразової грошової допомоги.

Отже, позивач про розмір отриманої одноразової грошової допомоги, а відтак і про порушення своїх прав, свобод та інтересів, дізнався ще в 2008 році відразу після отримання такої допомоги. До суду позивач звернувся лише 01.06.2013 року, тобто з пропуском і шестимісячного строку звернення до суду (що діє на дату звернення до суду), і річного строку звернення до суду (що діяв на дату нарахування позивачу допомоги рішенням від 21.10.2008 № 10).

Суд звертає увагу позивача на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду.

Доводи ж позивача про строк звернення до суду зводяться до того, що позовна давність не поширюється на вимоги про відшкодування шкоди згідно з п. 3 ч. 1 ст. 268 Цивільного кодексу України.

Щодо вказаного слід зазначити, що вимоги про визначення та виплату сум одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням ІІІ групи інвалідності відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» є публічно-правовими, а не цивільно-правовими. У зв'язку з цим до таких вимог правила позовної давності, передбачені главою 19 Цивільного кодексу України, не застосовуються. Правовідносини по даній категорії справ розглядаються, в першу чергу, виходячи з правомірності або неправомірності дій органу владних повноважень, строк оскарження яких встановлений КАС України, а тому положення ст. 268 Цивільного кодексу України, яким встановлено, що позовна давність не поширюється на вимоги про відшкодування шкоди, до даних правовідносин не застосовується.

Позивачем до суду не надано доказів поважності причин пропуску строку для звернення до суду з вищевказаним позовом, судом на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайдено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 пропущено строк звернення до суду, а підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними судом не встановлено.

Керуючись частиною 2 статті 99, частиною 1 статті 100, частиною 5 статті 107, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до відповідачів: 1. Запорізького обласного військового комісаріату; 2. Міністерства оборони України; про про визнання протиправними дій щодо нарахування одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням інвалідності, про визнання рішення в частині протиправним та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький