Рішення № 32260569, 26.06.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/3499/2013-ц

Провадження № 2/201/1354/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

26 червня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Мельниченко С.П.

при секретарі: Білодід Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ( а. с. 2-3).

Представник позивача у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що між АКБ «Форум», правонаступником якого з 19.04.2010 року є ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0129/07/03-Z від 18.05.2007 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 59 000, 00 дол. США зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 13, 0 % на рік, з щомісячним погашенням кредиту та відсотків та з кінцевим терміном повернення 17.05.2012 року. Таким чином, позивач виконав умови укладеного між сторонами договору, про що свідчить заява на видачу готівки № 2344043 від 18.05.2007 року, однак відповідач свої зобов'язання за умовами договору належним чином не виконував, у зв'язку з чим у нього станом на 02.11.2012 року утворилась заборгованість у розмірі 284 506, 44 грн. У зв'язку з чим, представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору № 0129/07/03-Z від 18.05.2007 року з урахуванням відсотків та пені в розмірі 284 506, 44 грн., а також просив суд стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2 845, 06 грн., які були понесені позивачем по даній цивільній справі ( а. с. 2-3).

Представник позивача надав суду про розгляд даної цивільної справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та проти винесення заочного рішення не заперечував ( а. с. 49).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи судом повідомлявся ( а. с. 46-А), надав суду клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку з сімейними обставинами, однак доказів поважності причини відсутності його у судовому засіданні суду не надав ( а. с. 48). Крім того, 08.04.2013 року відповідач також надавав клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку з його відрядженням до іншої області, однак на підтвердження даного твердження доказів до матеріалів справи також не надав ( а. с. 33).

Тому суд відповідно до ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку.

В зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 18.05.2007 року між АКБ «Форум», правонаступником якого з 19.04.2010 року є ПАТ «Банк Форум» ( а. с. 23) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0129/07/03-Z, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі в розмірі 59 000, 00 дол. США зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 13, 0 % на рік, з щомісячним погашенням кредиту та відсотків та з кінцевим терміном повернення 17.05.2012 року, зазначені обставини підтверджуються копією кредитного договору, наявною в матеріалах справи ( а. с. 6-7).

18.05.2007 року ОСОБА_1 отримав 59 000, 00 доларів США, що підтверджується копією заяви на видачу готівки № 2344043 від 18.05.2007 року, наявної в матеріалах справи ( а. с. 9).

Встановлено, що позивач неодноразово звертався до ОСОБА_1 з приводу добровільного погашення заборгованості по кредитному договору шляхом направлення на адресу відповідача вимог-претензій № 376/8.3.5.1.3 від 11.02.2009 року, № 1251/8.3.5.1.3 від 27.04.2009 року, № 553 від 8.3.5.1.3 від 24.02.2009 року ( а. с. 16, 17, 18, 19, 20).

У зв'язку з тим, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором № 0129/07/03-Z від 18.05.2007 року у частині повернення суми кредиту та щомісячної сплати відсотків за використання кредиту не виконав у нього станом на 02.11.2012 року виникла заборгованість у розмірі 284 506, 44 грн., що складається з: 21 244, 59 доларів США, що еквівалентно 169 808, 01 грн. - заборгованість по поверненню кредитних коштів; 10 146, 85 доларів США, що еквівалентно 81 103, 77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 203, 01 доларів США, що еквівалентно 33 594, 66 грн. - заборгованість за простроченим кредитом та процентами, ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором (а. с. 4-5).

Правовідносини, які виникли між сторонами по даній цивільній справі врегульовані нормами ЦК України, умовами укладених між сторонами договорів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами укладеного між сторонами договору позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у кредит, а відповідач, в свою чергу, має перед позивачем зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, крім того, позивач за умовами договору має право у разі порушення відповідачем будь-якого із зобов'язань, передбачених умовами даного договору, вимагати від останнього дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування.

Кредитним договором № 0129/07/03-Z від 18.05.2007 року також передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках порушення зобов'язань, передбачених умовами даного договору.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 2.3. кредитного договору № 0129/07/03-Z від 18.05.2007 року, позичальник здійснює повернення кредиту згідно графіку, який є невід'ємною частиною цього договору, на відкритий йому позичковий рахунок.

Пунктом 4.1 зазначеного кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2% за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0129/07/03-Z від 18.05.2007 року у розмірі 284 506, 44 грн., та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом та суми штрафу нарахованого за невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача, понесені ним судові витрати по сплаті судового збору (державного мита) при зверненні до суду з позовною заявою у розмірі 2 845, 06 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 536, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0129/07/03-Z від 18.05.2007 року у розмірі 284 506 (двісті вісімдесят чотири тисячі п'ятсот шість) грн. 44 коп., яка складається з (21 244, 59 доларів США, що еквівалентно 169 808, 01 грн. - заборгованість по поверненню кредитних коштів; 10 146, 85 доларів США, що еквівалентно 81 103, 77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 203, 01 доларів США, що еквівалентно 33 594, 66 грн. - заборгованість за простроченим кредитом та процентами)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» у рахунок погашення судового збору - 2 845 (дві тисячі вісімсот сорок п'ять) грн. 06 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.П. Мельниченко