Ухвала суду № 32260515, 14.06.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 116/3138/13-ц

Пр. № 2-н/116/98/13

14.06.2013 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим - Хіневич А.М.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства з газопостачання і газифікації «Кримгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані житлово-комунальні-послуги у розмірі 1693,63 грн. та судових витрат,

встановив:

29 травня 2013 року Публічне акціонерне товариство з газопостачання і газифікації «Кримгаз» в особі свого представника звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_1 - рос. мовою) суми заборгованості за надані житлово-комунальні-послуги у розмірі 1693,63 грн. та судових витрат.

12 червня 2013 року до суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Заява про видачу судового наказу по формі на змісту відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу із вимогами, які передбачені ст.96 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, передбачених ст.ст.100, 121 ЦПК України, або для її повернення чи відмови в прийнятті відповідно до ст.100 ЦПК України не вбачається.

Зазначена заява подана до суду з додержанням вимог ст.97 ЦПК України та підсудна Сімферопольському районному суду.

Керуючись ст.ст.3, 11, 15, 95-102, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства з газопостачання і газифікації «Кримгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані житлово-комунальні-послуги у розмірі 1693,63 грн. та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд у порядку, передбаченому ст.ст.292-294 ЦПК України.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хіневич А.М.