Постанова № 3226032, 14.02.2008, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 3 -486 // 2008 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

 ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, приватний підприємиць, на утримані двоє осіб, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2008 року о 9 годині 05 хвилин, громадянин ОСОБА_1., перебуваючи в с. Кінецпіль Первомайського району Миколаївської області , керував транспортним засобом марки "ВАЗ -21013" державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння (почервоніння обличчя, різкий запах спиртного з порожнини рота) Для огляду на стан сп'яніння використовувалась трубка "Контроль тверезості", яка змінила свій колір з жовтого на зелений), чим порушив п. 2.9 (А) ПДР та вимоги ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи  ОСОБА_1. повністю визнав вину в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 24.01.2008 року, перебував в с. Кінецпіль Миколаївської області та керував транспортним засобом в стані алкогольного сп”яніння. Так , як він являється приватним підприємцем (заготівельником молока) і автомобіль являється основним джерелом його доходів а у нього на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей і дружина, яка не працює, то просить суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, так як він буде позбавлений можливості заробляти гроші та утримувати сім"ю .

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, протоколом АЕ № 397369 від 24.01.2008 року та самим поясненням правопорушника.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, щире розкаяння винного, особу правопорушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, з урахуванням обставин правопорушення вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 260 (двісті шісдесят) грн.

( Р\Р 311101106700131, КОД 23627523, МФО 826013 УДК в м. Миколаєві).

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя: М.Т. Висоцький