Ухвала суду № 32260151, 08.07.2013, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 0308/17552/12 Головуючий у 1 інстанції:Пушкарчук В.П. Провадження № 22-ц/773/878/13 Категорія:45 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Лівандовської-Кочури Т.В.

суддів - Овсієнка А.А., Антонюк К.І.

при секретарі Черняк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Волинської області від 20 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держземагенства у Волинській області про визнання права власності на частку земельної ділянки та виділ її у натурі, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 20 червня 2013 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задоволено частково та змінено рішення Луцького міськрайонного суду від 16 квітня 2013 року в частині визначеної судом частки земельної ділянки та проведеного розподілу витрат на правову допомогу у даній справі.

При цьому, суд апеляційної інстанції у рішенні суду допустив описку, зазначивши у вступній частині вищеназваного процесуального документа представником відповідача «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_4».

Сторони та їх представники в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час та місце його проведення. І оскільки про причини своєї неявки зазначені особи не повідомили, то у відповідності до вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України колегією суддів було визнано за можливе розгляд питання виправлення описки проводити за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту наявної у матеріалах справи нотаріально посвідченої довіреності інтереси відповідача ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції представляла ОСОБА_4, яка і була зазначена в якості його представника 20 червня 2013 року під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення апеляційного суду.

Проте, при складанні повного тексту рішення, представником відповідача помилкового було зазначено ОСОБА_3

За таких обставин, допущена судом описка підлягає виправленню в рішенні апеляційного суду від 20 червня 2013 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Внести виправлення в рішення апеляційного суду Волинської області від 20 червня 2013 року у даній справі, а саме у вступній його частині замість представника відповідача «ОСОБА_3» вказати «ОСОБА_4»

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді