Постанова № 32260026, 09.07.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

09.07.2013

Справа № 638/7393/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2013 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника Мірошніченко В.О.

з участю представника позивача ОСОБА_2

з участю представника відповідача Горобинської Н.М.

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Харків цивільну |ізюмі|справу|річ| за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, міської громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Харківської міської ради Харківської області про визання незаконним правового акту індивідуальної дії виконавчого органу місцевого самоврядування, його скасування та зобов`язання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати дії Управління обліку та розподілу житлової площі Харківської міської ради, міської громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Харківської міської ради Харківської області та прийняте за наслідками цих дій рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 26 грудня 2012 року № 852 щодо виключення його зі спуску осіб, які мають право на позочергове надання житлової площі, та незабезпечення його впорядкованим житлом як особу із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, неправомірними, а рішення частково скасувати.

В обґрунтування позовних вимог, з врахуванням уточнення, позивач посилається на те, що з 01.07.1986 згідно рішення Червонозаводського районного виконавчого комітету Харківської міської ради № 362 над позивачем та його братом було встановлено опіку у зв`язку із загибеллю батьків. Опікуном було призначено їх тітку - ОСОБА_5 Позивач зазначає, що відповідно до п.3 ч. 3 ст. 71 ЖК (в редакції від 30.06.1983, що почала діяти з 01.01.1984 року - на час загибелі батьків та встановлення опіки) трикімнатна службова квартира АДРЕСА_2 , яка, до загибелі батька позивача, була надана майору ОСОБА_6 Квартирно-експлуатаційною часиною Новгород-Волинського району Прикарпатського воєнного округу, повернута воєнній частині, відповідно до довідки від 22.07.1986 року № 128. Органи Харківської місцевої влади було повідомлено про вищевказані обставини та потребу в забезпеченні житловим приміщенням позивача та його брата, про що свідчать клопотання Квартирно-експлуатаційною часиною Новгород-Волинського району від 22.07.1986 № 129 та Воєнного комісаріату Житомирської області від 18.08.1986 № 3/7169.

Згідно рішення Червонозаводського районного виконавчого комітету Харківської міської ради №111 від 20.02.2007, за власною заявою позивача, у віці 22 років, його було включено, складом сім`ї одна особа, до списків осіб, які мають право на позачергове надання житлової площі, за списком «сироти». Позивач зазначає, що при взятті на облік ним було подано пакет документів згідно п. 18 Правил.

У зв'язку з народженням дитини, 08.11.2010 року, позивач неодноразово звертався до виконавчих органів Харківської міської ради з відповідною заявою про включення дитини до складу його сім`ї. Однак, відповідного рішення Виконавчим комітетом Харківської міської ради Харківської області прийнято не було, що є порушенням п. 25, 55 Правил та порушенням абз. 5 п.п. 3.1.1. п. 3.1. Положення про управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, затвердженого рішенням 1 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 6 скликання» від 24.11.2010 р. № 07/10., в частині порядку перереєстрації його облікової справи Управлінням обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради.

В наступному, у зв'язку з незабезпеченням позивача житлом впродовж більше трьох років (з 2007 по 2011 роки), він звернувся до Харківського міського голови Кернеса Г.А. із заявою від 07.02.2011 щодо забезпечення його, як особу з числа дітей-сиріт, впорядкованим житлом, з проханням розглянути її на особистому прийомі голови. Як вказує позивач, на особистих прийомах, які відбувались в травні 2011, 26.09.2011, 23.01.2012 Харківським міським головою Кернесом Г.А. було позитивно вирішено питання щодо забезпечення його благоустроєним житлом та надано доручення начальникові Управління обліку та розподілу житлової площі Харківської міської ради Половянській Н.Г. (далі - начальник Управління) відшукати відповідне жиле приміщення. Однак відповідного рішення прийнято не було.

29 березня 2013 року позивач отримав лист Департаменту організації роботи Харківської міської ради від 27.03.2013 №175/0/69-13, вкладенням якого були рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 26 грудня 2012 року № 852, яким затверджено протокол №14 міської громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Харківської міської ради Харківської області від 20 грудня 2012 року та копію витягу протоколу №14, згідно з п.п. 1.4.16 п. 1.4 якого запропоновано виключити ОСОБА_4, одного, зі списків осіб, які мають право на позачергове надання житлової площі на підставі пп.5 п. 26 «Правил…».

Позивач зазначає, що органами виконавчого комітету Харківської міської ради був порушений п.п. 2 п. 47 Правил, оскільки на засідання міської громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Харківської міської ради Харківської області 20 грудня 2012 року, на якому вирішувалось щодо нього вказане вище питання, позивача не було запрошено. Крім того, після прийяття оскаржуваного рішення його не було повідомлено в 15-денний строк про виключення зі списку.

Крім того, позивачем зазначено, що підставою виключення його зі списків осіб, які мають право на позачергове надання житлової площі, є пп. 5 п. 26. Правила, згідно з яким : «Громадяни знімаються з квартирного обліку у випадках подання відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік, або неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про взяття на облік», однак, при зверненні із заявою про взяття на облік і забезпечення житлом та на протязі всього періоду перебування на обліку позивачем були надані всі належні документи, що визначені як обов'язкові законодавством та, перш за все, Правилами. Тому, формулювання «подання відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік» є безпідставним та застосування даної підстави є необґрунтованим, а тому рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 26.12.2012 року №852 - незаконним.

Оскільки, за правилами ст. 42 Житлового кодексу Української РСР вимоги ст. 46 Житлового кодексу Української РСР є винятковими, то позивач мав бути забезпеченим житлом позачергово, а відповідачі діють в супереч норм житлового законодавства.

Тому, дії Управління обліку та розподілу житлової площі Харківської міської ради, міської громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Харківської міської ради Харківської області та прийняте за наслідками цих дій рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 26 грудня 2012 року № 852 щодо виключення мене зі спуску осіб, які мають право на позочергове надання житлової площі, та незабезпечення мене впорядкованим житлом як особу із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, є неправомірними, а рішення, крім цього підлягає частковому скасуванню.

Позивач та його представник в судове засідання з'явилися, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області в судове засідання з'явився, заперечував проти задоволення позову у повному обсязі, надавши до суду письмові заперечення на позов.

Інші відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, не скористались правом подання письмових заперечень.

Відповідно до частини 4 статті 128 КАС України неявка відповідача, який є суб'єктом владних повноважень не перешкоджає розгляду справи та винесенню рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, вирішивши питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, на підставі норм матеріального права, які регулюють ці правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" від 13.01.2005 № 2342-IV: «Статус дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування - визначене відповідно до законодавства становище дитини, яке надає їй право на повне державне забезпечення і отримання передбачених законодавством пільг та яке підтверджується комплектом документів, що засвідчують обставини, через які дитина не має батьківського піклування; особи із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, - особи віком від 18 до 23 років, у яких у віці до 18 років померли або загинули батьки, та особи, які були віднесені до дітей, позбавлених батьківського піклування.

Судовим розглядом встановлено, що позивач на час звернення до виконавчих органів Червонозаводського районного виконавчого комітету Харківської міської ради мав статус особи із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, оскільки у віці до 18 років батьки позивача померли, що підтверджено свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 від 28. 05.1986 року НОМЕР_3 та свідоцтвом про смерть ОСОБА_9 від 28. 05.1986 року НОМЕР_2.

Згідно рішення Червонозаводського районного виконавчого комітету Харківської міської ради від 01.07.1986 № 362 над неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_10 було встановлено опіку та призначено опікуна їх тітку - ОСОБА_5.

Суд зазначає, що порядок надання жилих приміщень громадянам встановлений Житловим кодексу Української РСР (далі - ЖК)від 30.06.1983 № 5464-X та Постановою Ради Міністрів УРСР і Української республіканської ради професійних спілок "Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР" від 11.12.1984, № 470(далі - Правила).

Частиною 4 статті 46 Житлового кодексу Української РСР (в редакції від 12.01.2006, яка діяла з 01.01.2007 року, тобто на час звернення позивача із заявою про забезпечення житлом позачергово) встановлено: «Поза чергою жиле приміщення надається особам, які повернулися з державного дитячого закладу, від родичів, опікуна чи піклувальника, громадянам, незаконно засудженим і згодом реабілітованим, при неможливості повернення займаного раніше жилого приміщення».

Відповідно до пп. 3 п. 46. Правил (в редакції від 09.11.1995 року): «Поза чергою жилі приміщення надаються особам, які повернулися з державного дитячого закладу, від родичів, опікуна чи піклувальника, за неможливості повернення займаного раніше жилого приміщення. Жилі приміщення вказаним особам надаються виконавчим комітетом Ради народних депутатів за останнім постійним місцем проживання».

Системно аналізуючи главу 1 Розділу ІІІ Житлового кодексу Української РСР, суд приходить до висновку, що ст. 46 ЖК УРСР є винятком із загального правила забезпечення громадян жилими приміщеннями в будинках житлового фонду місцевих Рад поряд із загальною та першою чергами потребуючих поліпшення житлових умов, оскільки умовами забезпечення осіб, зазначених в ст. 46 ЖК, є певні виняткові життєві обставини, що дають їм право бути забезпеченими одразу при виникненні права на таку пільгу.

За ст. 46 ЖК УРСР такими підставами для забезпечення житловим приміщенням вказаних в пункті 4 вказаної статті осіб позачергово є: статус дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування або особи із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування; закінчення терміну перебування в державному дитячому закладі, родичів, опікуна чи піклувальника та неможливість повернення займаного раніше жилого приміщення.

Як зазначалось вище, позивач на час звернення до виконавчих органів Червонозаводського районного виконавчого комітету Харківської міської ради мав статус особи із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, що, як вбачається з матеріалів справи, не заперечувалось відповідачами.

Судовим розглядом встановлено, що трикімнатна службова квартира АДРЕСА_2 , яка, до загибелі батька позивача, була надана майору ОСОБА_6 Квартирно-експлуатаційною часиною Новгород-Волинського району Прикарпатського воєнного округу, повернута воєнній частині, відповідно до довідки від 22.07.1986 року № 128..

Як вбачається з матеріалів справи, згідно листа Управління обліку та розподілу житлової площі Харківської міської ради від 15.03.2012 вих.№209 та листа Департаменту житлового господарства Харківської міської ради від 13.01.2012 № П-9-28015/0/1-11.08-39-157/0/129-12 факт неможливості повернення позивачу займаного раніше жилого приміщення також не заперечувався відповідачами. Однак, позиція відповідачів щодо не забезпечення позивача жилим приміщенням та правомірності перебування його на обліку обґрунтована тим, що у позачерговому порядку він має право бути забезпеченим житловою площею тільки в сел. Ємільчино, Житомирської області, оскільки саме з вини органів виконавчої влади та військового відомства цього регіону житло батьків було втрачено.

Суд критично ставиться до такої позиції відповідачів, виходячи з наступного.

Пунктом 3 частини 3 статті 71 ЖК (в редакції від 30.06.1983) передбачено: «Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках поміщення дітей на виховання в державний дитячий заклад, до родичів, опікуна чи піклувальника - протягом усього часу їх перебування в цьому закладі, у родичів, опікуна чи піклувальника, якщо в жилому приміщенні, з якого вибули діти, залишились проживати інші члени сім'ї. Якщо в жилому приміщенні, з якого вибули діти, не залишились проживати члени їх сім'ї і приміщення надано іншим громадянам або вселення в нього є неможливим з інших причин, то після закінчення строку перебування дітей у державному дитячому закладі, повернення їх від родичів, опікуна (піклувальника) їм у порядку, передбаченому частиною першою статті 46 цього Кодексу, надається жиле приміщення виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів за останнім постійним місцем проживання».

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання цієї норми, органи Харківської місцевої влади було повідомлено про вищевказані обставини та потребу в забезпеченні житловим приміщенням позивача і мого брата, про що свідчать клопотання Квартирно-експлуатаційною часиною Новгород-Волинського району від 22.07.1986 № 129 та Воєнного комісаріату Житомирської області від 18.08.1986 № 3/7169..

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003, № 1382-IV (в редакції від 11.12.2003): « місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік; реєстрація - внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації».

Статтею 1 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" від 13.01.200 № 2342-IV визначено, що місце проживання дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, - місцезнаходження закладу для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, жиле приміщення дитячого будинку сімейного типу, прийомної сім'ї, опікунів або піклувальників, житло, в якому дитина проживає, інше житло.

Судом встановлено, що згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописки від 05.03.2013 №15, позивач проживає в АДРЕСА_1, з 1986 року та відповідно паспорту громадянина України позивача серії НОМЕР_1 зареєстрований за цією адресою - з 14.11.2000 по теперішній час.

Враховуючи вимоги законодавства, що діяли на час звернення позивача до виконавчих органів Червонозаводського районного виконавчого комітету Харківської міської ради, суд зазначає, що ОСОБА_4 має право бути забезпеченим жилим приміщенням в м. Харкові.

Як встановлено судовим розглядом, позивача згідно рішення Червонозаводського районного виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.02.2007 №111 було прийнято на квартирний облік, складом сім`ї одна особа, до окремого списку позачергового забезпечення жилою площею - «сироти».

У зв'язку з народженням дитини, 08.11.2010 року, позивач неодноразово звертався до виконавчих органів Харківської міської ради з відповідною заявою про включення дитини до складу його сім`ї.

Згідно листа Департаменту житлового господарства Харківської міської ради від 13.01.2012 № П-9-28015/0/1-11.08-39-157/0/129-12 рішення про включення до квартирної облікової справи позивача дитини не приймалось.

В наступному, у зв'язку з незабезпеченням позивача житлом впродовж більше трьох років ( з 2007 по 2011 роки), він звернувся до Харківського міського голови Кернеса Г.А. із заявою від 07.02.2011 щодо забезпечення його впорядкованим житлом.

Порядок надання жилих приміщень в будинках житлового фонду місцевих Рад встановлений ст. 51 Житлового кодексу України, в якій визначено, що жилі приміщення в будинках житлового фонду місцевих Рад надаються громадянам виконавчим комітетом районної, міської, районної в місці, селищної, сільської Ради за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті з депутатів Рад, представників громадських організацій, трудових колективів.

Правила № 470 регулюють облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм у безстрокове користування жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду, призначених для постійного проживання.

Пунктом 3 Правил обліку визначено, що рішення виконавчого комітету місцевої Ради з питань квартирного обліку і надання жилих приміщень приймаються за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконкомі. З питань, що розглядаються, комісія підготовлює пропозиції і вносить їх на розгляд виконкому місцевої Ради.

З метою належного розгляду житлових питань громадян, які потребують покращення житлових умов рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 24.12.2010 № 569 «Про міську громадську комісію з житлових питань» було створено, затверджено склад відповідної комісії та прийнято положення про неї.

Статтею 47 зазначеного порядку встановлено, що громадяни, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень, включаються в окремий список. Рішення про включення в цей список приймається виконавчим комітетом. Ця норма кореспондується із останньою частиною ст. 46 Житлового кодексу України.

Відповідно до п. 2 Правил: «Жилі приміщення надаються громадянам, які потребують поліпшення житлових умов, постійно проживають у даному населеному пункті, як правило, у вигляді окремої квартири на сім'ю».

Як передбачено п. 55. Правил: «Жиле приміщення надається громадянинові на всіх членів сім'ї, які перебувають разом з ним на квартирному обліку, а також на дітей, що народилися після взяття його на облік, і на дружину (чоловіка), яка пізніше вселилася на жилу площу, зайняту подружжям, що перебуває на обліку».

Згідно абз. 5 п.п. 3.1.1. п. 3.1. Положення про управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, затвердженого рішенням 1 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 6 скликання» від 24.11.2010 р. № 07/10 на вказане Управління покладено обов'язок забезпечувати встановлення порядку обліку громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов, що включає провадити зміни у складі сім'ї осіб, що перебувають на обліку.

У відповідності до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет міської ради в межах своїх повноважень приймає акт у вигляді рішень. Рішення виконкому приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконкому і підписується головою міської ради.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування доводяться до відома населення. На вимогу громадян їм може бути видана копія відповідних актів.

Отже, виходячи з приписів перелічених норм питання які були поставлені в заявах позивача про включення в облікову справу до складу сім`ї його дитину та про забезпечення його сім`ї впорядкованим жилим приміщенням повинно було вирішуватися Виконавчим комітетом Харківської міської ради Харківської області у встановленому цими нормами порядку, а саме Виконавчим комітетом питання надання житлового приміщення ОСОБА_4 на сім`ю повинно бути розглянуто на засіданні виконкому з прийняттям відповідного рішення після надання пропозицій міською громадською комісією з житлових питань.

Відомості про розгляд цього питання з дотриманням встановленої процедури та прийняття відповідного рішення, в матеріалах справи відсутні. А вирішення питань, поставлених позивачем у своїх заявах, звівся відповідачами до вирішення питання про правомірність перебування його на обліку, як вбачається з листа Управління обліку та розподілу житлової площі Харківської міської ради від 15.03.2012 вих.№209 та листа Департаменту житлового господарства Харківської міської ради від 13.01.2012 № П-9-28015/0/1-11.08-39-157/0/129-12, підписаних начальниками цих виконавчих органів Харківської міської ради.

Отже, відповідачі - суб'єкти владних повноважень не надали суду доказів правомірності своїх дій, як того вимагає частина 2 ст. 71 КАС України, в частині дотримання способу (порядку) розгляду заяви позивача та вирішення питання про надання йому житла.

Зазначені дії відповідачів, повинні бути визнані незаконними, а вимоги позивача в частині визнання дій Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради та Міської громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Харківської міської ради Харківської області щодо незабезпечення позачергово впорядкованим житловим приміщенням відповідно до п. 2, п. 46, п. 51, п. 55 Постанови Ради Міністрів УРСР і Української республіканської ради професійних спілок "Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР" від 11.12.1984 № 470, незаконними та зобов'язання Виконавчого комітета Харківської міської ради Харківської області вирішити питання надання жилого приміщення ОСОБА_4, як особі, що має право на позочергове надання житлової площі, з урахуванням пільги дитини, позбавленої батьківського піклування, відповідно до п. 2, п. 46, п. 51, п. 55 Постанови Ради Міністрів УРСР і Української республіканської ради професійних спілок "Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР" від 11.12.1984 № 470;, підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 26 грудня 2012 року № 852 в частині затвердження п.п 1.4.16 п. 1.4 Протоколу №14 засідання міської громадської комісії з житлових питань від 20 грудня 2012 року щодо виключення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зі списку осіб, що мають право на позочергове надання житлової площі, з урахуванням пільги дитини, позбавленої батьківського піклування та ззобов'язання Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області поновити ОСОБА_4 в списку осіб, що мають право на позочергове надання житлової площі, з урахуванням пільги дитини, позбавленої батьківського піклування, із збереженням попереднього перебування на обліку, суд зазначає наступне.

Позивач зазначає, що при прийнятті даного рішення виконавчими органами було порушено порядок розгляду питання про виключення осіб з обліку та підстави виключення є необгрунтованими.

Суд зазначає, що у відповідності до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; ) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановолено, що Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 26 грудня 2012 року № 852 (далі - рішення ВК ХМР №852) затверджено протокол №14 міської громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Харківської міської ради Харківської області від 20 грудня 2012 року (далі - протокол №14).

Згідно витягу вказаного вище протоколу №14 (п.п. 1.4.16 п. 1.4 протоколу): «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, один, перебуває в списку осіб, які мають право на позочергове надання житлової площі, з уразуванням пільги дитини, позбавленої батьківського піклування з 20.02.2007 р. (Черв. р-н). У ході проведеної перереєстрації було встановлено, що відповідно до діючого законодавства, він не мав підстав перебувати у списку позачерговиків. Запропонували: на підставі пп.5 п. 26 «Правил…» вилучити його, одного, зі списків осіб, які мають право на позачергове надання житлової площі».

Як вбачається з матеріалів справи, 29 березня 2013 року позивач отримав лист Департаменту організації роботи Харківської міської ради від 27.03.2013 №175/0/69-13, вкладенням якого були копія оскарженого рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 26 грудня 2012 року № 852 та копія витягу протоколу №14.

Відповідно до п.п. 2 п. 47 Правил: «Громадяни виключаються з указаного списку, якщо вони були включені до нього необґрунтовано або втратили право позачергового одержання жилих приміщень. Виключення зі списку провадиться органами, які винесли або затвердили рішення про включення громадянина до списку. При розгляді цього питання на засідання відповідних органів запрошуються заінтересовані особи. Про виключення із списку громадяни у 15-денний строк повідомляються в письмовій формі із зазначенням підстав виключення».

В судовому засіданні позивач пояснив суду, що на засідання міської громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Харківської міської ради Харківської області 20 грудня 2012 року, на якому вирішувалось щодо нього вказане вище питання, його не було запрошено. Крім того, після прийяття оскаржуваного рішення його не було повідомлено в 15-денний строк про виключення зі списку, оскільки від виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області чи його виконавчих органів жодної кореспонденції він не отримував.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою виключення позивача зі списків осіб, які мають право на позачергове надання жилого приміщення, є пп. 5 п. 26 Правил, згідно з яким : «Громадяни знімаються з квартирного обліку у випадках подання відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік, або неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про взяття на облік».

З досліджуваних листів Управління обліку та розподілу житлової площі Харківської міської ради від 15.03.2012 вих.№209 та Департаменту житлового господарства Харківської міської ради від 13.01.2012 № П-9-28015/0/1-11.08-39-157/0/129-12 вбачається, що обґрунтуванням , на думку посадових осіб виконавчих органів Харківської міської ради Харківської області, не правомірності перебування позивача на обліку були такі обставини: не надання позивачем матеріалів для своєї облікової справи щорічно, забезпеченніть його жилою площєю в квартирі тітки, наявність квартир у його брати та дружини.

Відповідно до абз. 1, 2, 4, 5 п. 18. Правил : « Заява про взяття на квартирний облік подається відповідно до виконавчого комітету Ради народних депутатів за місцем проживання громадян та адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації за місцем їх роботи. Заява підписується членами сім'ї, які разом проживають, мають самостійне право на одержання жилого приміщення і бажають разом стати на облік. До заяви додаються: довідка з місця проживання про склад сім'ї та прописку (додаток N 2), видана організацією, яка здійснює експлуатацію жилого будинку, або громадянином, який має у приватній власності жилий будинок (частину будинку), квартиру; довідки про те, чи перебувають члени сім'ї на квартирному обліку за місцем роботи (у виконавчому комітеті місцевої Ради). Громадяни, які беруться на облік на пільгових підставах або користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, вказують про це у заяві і подають відповідні документи. Інші документи при необхідності запитуються виконавчим комітетом місцевої Ради або адміністрацією підприємства, установи, організації.

Згідно п. 25. Правил: «Виконавчі комітети місцевих Рад народних депутатів, підприємства, установи, організації щороку в період з 1 жовтня по 31 грудня проводять перереєстрацію громадян, які перебувають на квартирному обліку, в ході якої перевіряються їх облікові дані. Виявлені зміни вносяться в облікові справи громадян і книгу обліку осіб, які перебувають у черзі на одержання жилих приміщень. Зміни з питань, що належать до компетенції виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів, адміністрації підприємства, установи, організації (органу громадської організації) і профспілкового комітету, провадяться після прийняття рішень цими органами. Про внесені зміни заінтересованим особам направляється письмове повідомлення».

Як пояснив позивач суду та вбачається з матеріалів справи, при взятті на облік позивачем було подано пакет документів: заяву про взяття на облік; довідку з місця проживання про склад сім'ї та прописку (додаток N 2), видана організацією, яка здійснює експлуатацію жилого будинку; свідоцтва про смерть батьків; довідку з БТІ про відсутність в позивача права власності на житло; Рішення про встановлення опіки від 01.07.1986 № 362; довідку від 22.07.1986 № 128, звернення від 22.07.1986 № 129, відповідь на клопотання від 17.10.1986 № по/440, які свідчили про те, що займана його батьками службова квартира була повернута Міноборони його опікуном.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обов'язок перевіряти достовірність поданих особою, яка бажає перебувати на квартирному, документів та витребування інших документів для перереєстрації облікових справ цих осіб відповідно до п. 18, п. 25 Правил №470 покладено на виконавчі комітети місцевих Рад, тому обґрунтування відповідачів, що не надання позивачем матеріалів для своєї облікової справи щорічно, як підстави неправомірності його перебування на обліку є незаконним.

Крім того, суд зазначає, що факт реєстрації місця проживання позивача за адресою квартири його тітки ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), яка перебуває у приватній власності останньої, а також житлові умови дружини та брата позивача, які також мають жилі приміщення у приватній власності, не утворює права володіння та розпорядження даними приміщеннями позивачем, а отже не позбавляє його права на забезпечення його як сироти позачергово впорядкованим житлом згідно вимог житлового законодавства України та його права перебувати на обліку за окремим списком позачергового забезпечення жилою площею - «сироти».

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що формулювання «подання відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік» є безпідставним та застосування даної підстави є необґрунтованим, а тому дії відповідачів щодо виключення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зі списку осіб, що мають право на позочергове надання житлової площі, з урахуванням пільги дитини, позбавленої батьківського піклування є незаконними та порушене такими діями право позивача перебувати на вказаному обліку підлягає поновленню, отже і рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 26.12.2012 року №852, прийняте за результатами таких дій є незаконним та підлягає частковому скасуванню.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Доказів правомірності свого рішення та дій відповідачами суду не було надано.

Отже, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_4, суд виходить з того, що позивач, при завершенні терміну перебування у сім'ї опікуна (піклувальника), за неможливості повернення займаного раніше жилого приміщення та будучи особою з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, відповідно до ст. 42, ч. 4 ст. 46 Житлового кодексу Української РСР від 30.06.1983 № 5464-X(в редакції від 12.01.2006, яка діяла з 01.01.2007 року), та п. 2, п. 46, п. 51, п. 55 Постанови Ради Міністрів УРСР і Української республіканської ради професійних спілок "Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР" від 11.12.1984 № 470 (в редакції від 09.11.1995 року), має законне право перебувати на обліку та бути забезпеченим позачергово відповідним складом сімї впорядкованим жилим приміщенням, а дії та рішення відповідачів як суб'єктами владних повноважень не відповідають вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, ст. 71, ст. 94, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, міської громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Харківської міської ради Харківської області про визання незаконним правового акту індивідуальної дії виконавчого органу місцевого самоврядування, його скасування та зобов`язання вчинення дій - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 26 грудня 2012 року № 852 в частині затвердження п.п 1.4.16 п. 1.4 Протоколу №14 засідання міської громадської комісії з житлових питань від 20 грудня 2012 року щодо виключення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зі списку осіб, що мають право на позочергове надання житлової площі, з урахуванням пільги дитини, позбавленої батьківського піклування.

Зобов'язати Виконавчий комітет Харківської міської ради Харківської області поновити ОСОБА_4 в списку осіб, що мають право на позочергове надання житлової площі, з урахуванням пільги дитини, позбавленої батьківського піклування, із збереженням попереднього перебування на обліку.

Визнати дії Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради та Міської громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Харківської міської ради Харківської області щодо незабезпечення позачергово впорядкованим житловим приміщенням відповідно до п. 2, п. 46, п. 51, п. 55 Постанови Ради Міністрів УРСР і Української республіканської ради професійних спілок "Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР" від 11.12.1984 № 470, незаконними.

Зобов'язати Виконавчий комітет Харківської міської ради Харківської області вирішити питання надання жилого приміщення ОСОБА_4, як особі, що має право на позочергове надання житлової площі, з урахуванням пільги дитини, позбавленої батьківського піклування, відповідно до п. 2, п. 46, п. 51, п. 55 Постанови Ради Міністрів УРСР і Української республіканської ради професійних спілок "Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР" від 11.12.1984 № 470.

Стягнути з місцевого бюджету на користь ОСОБА_4 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 34 грн. 41 коп. (тридцяти чотирьох гривень сорока однієї копійки).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: