Постанова № 32259023, 08.07.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 116/3946/13-п

Провадження № 3/116/1086/13

08.07.2013 рокум. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Берберов Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що поступив з Сімферопольського РВ ГУ МВС України в АР Крим відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

17.06.2013 року, о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_2 у с. Миколаївка Сімферопольського району по вул. Набережній, напроти пансіонату «Кондитер», здійснював торгову діяльність, що полягала в реалізації продуктів харчування мясних виробів (шашлику), без наявності дозвільних документів, чим порушив ст.ст. 11, 14, 22, 26 Закону України «Про санітарне епідеміологічне благополуччя населення». Постановою Сімферопольського районного суду АР Крим від 07.08.2012 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, постанова набрала законної сили. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд для дачі особистих пояснень ОСОБА_2 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

У звязку з цим суд вважає за можливе, у порядку ст. 268 КУпАП розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КР №003316 від 17.06.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника, який визнав вину та зазначив, що здійснював торгівлю продуктів харчування, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, протоколом вилучення та розпискою, копіє постанови Сімферопольського районного суду АР Крим від 07.08.2013 року, рапортом.

Оцінивши всі, наявні у справі докази, суд вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 164 КУпАП, повторно, протягом року провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

При призначенні адміністративного стягнення приймається до уваги характер правопорушення, ступень його суспільної небезпеки, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим, у відповідності з частиною 2 статті 164 КУпАП, застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя виробництва.

На підставі ч. 2 ст. 164, керуючись ст. ст. 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень з конфіскацією у доход держави металевого мангалу, що знаходить за відповідною розпискою у ОСОБА_2.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Штраф необхідно сплачувати: номер рахунку 31117149700268, код бюджетної класифікації 21081100, отримувач: УК УТР в Сімферопольському районі, ЕГРПОУ 37978655, БАНК-ГУ ДКСУ в АР К рим м. Сімферополь, МФО 824026.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушника з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу,визначеного у відповідній статті цього кодексу.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Сімферопольський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Берберов