Постанова № 32258394, 09.07.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 2012/3351/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2013 года

Октябрьский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего- судьи Федюшина Н.В.

при секретаре - Корнеевой И.В.

с участием прокурора - Масалитиной Н.А., Курган Е.А., Гирко П.А., Старченко Я.В., Дмитриева И.Ф.,

адвоката - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст.191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2, 209 ч.1 УК Украины, ОСОБА_4 по ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.ст. 27 ч.2, 28 ч.3, 191 ч.5, 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_6 по ст.ст.27 ч.2, 191 ч.5, 28 ч.3, 27 ч.2 366 ч.1, 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7 по ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_8 по ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 УК Украины, суд,

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 обвиняются в том, что в период с 12.08.19999г. по 18.11.2003г. будучи должностными лицами акционерного общества «Эффект», действуя по предварительному сговору в группе с ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, вопреки интересам службы, умышленно, из корыстных побуждений, систематически на протяжении длительного периода времени, путем злоупотребления должностным положением, совершали хищения коллективного имущества, как товарно-материальных ценностей, так и денежных средств, принадлежащих АО «Эффект», обращая имущество, как в свою пользу, так и пользу третьих лиц, а также совершили ряд должностных подлогов, причинив предприятию материальный ущерб на общую сумму 342717 гривен 37 коп.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 вину в совершении инкриминируемых преступлений не признали, пояснив, что хищения имущества АО «Эффект» не совершали, действовали в интересах предприятия. Органом досудебного следствия доказательства, подтверждающие их невиновность к материалам дела не приобщались.

В судебном заседании адвокатом подсудимых ОСОБА_2 заявлено ходатайство об истребовании путем направления поручения органу досудебного следствия доказательств по делу в подтверждение позиции подсудимых, в обоснование которого адвокат ссылается на то, что в соответствии с требованиями ст. 94 УПК Украины, уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

Так, по мнению органа досудебного следствия, такими данными, по настоящему делу, является совокупность документов, собранных в ходе досудебного следствия и содержащихся в материалах дела, в том числе акты ревизии от 29.12.2003г., 09.07.2004г., которые рассматриваются следствием и гражданским истцом как основополагающие доказательства виновности обвиняемых в совершении инкриминируемых им преступлений. Проведенной в ходе досудебного следствия судебно-экономической экспертизой № 6293 от 29.10.2004 г., выводы указанных актов ревизии не подтверждены. При этом, в ходе экспертного исследования было установлено, что выводы акта ревизии от 29.12.2003 г. основаны только на показаниях должностных лиц АО «Эффект», полученных после увольнения ОСОБА_4, также в акте не отражен анализ поступления товарно-материальных ценностей, основных фондов и их движение в бухгалтерских регистрах и отчетах.

Из материалов дела, актов ревизии, заключения экспертизы следует, что бухгалтерская и иная документация, имеющая значения для полного расследования дела, не была исследована и приобщена к материалам дела в объеме, достаточном для доказательства вины обвиняемых.

Учитывая это, адвокат ОСОБА_2 считает, что судом, в порядке, предусмотренном ст. 315-1 УПК Украины, органу досудебного следствия необходимо поручить проведение следственного действия, а именно выемки дополнительных документов: в АО «Эффект» - оригиналов или заверенных в надлежащем порядке копий, - актов инвентаризации основных средств и товарно - материальных ценностей АО «Эффект» за период с 1999 г. по 2006 г., протоколов общего собрания акционеров АО «Эффект» за период с 1999 г. по 2006 г.

Суд, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 поддержавших ходатайство, мнение представителя потерпевшего и гражданского истца, полагавшегося на усмотрение суда, изучив материалы дела в части заявленного ходатайства, считает, что таковое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно актам ревизии АО «Эффект» от 29.12.2003г., 09.07.2004г., проведенных в ходе досудебного следствия, установлены факты - необоснованного списания телевизора «Панасоник», кондиционера «Самсунг», люстры, телефона «Сименс МЕ-45», радиотелефона «Гигасет-4000М», радиотелефона «Сименс 4010М», барбекю «Делонги», магнитолы «Айва», холодильника «Эл Джи», воздухоочистителя, чемодана «Боденшац», цифровой фотокамеры «Кэнон», недостачи стиральной машины «Электролюкс», телефона «Сименс М-35», водонагревателя «Электролюкс», пылесоса «Ровента», радиотелефона «Сименс-Гигасет 200», миксера, мясорубки, кофеварки, шкафа-купе, кухонного гарнитура, полотенец, простыней, газовой плиты, стиральной машины «Вош-Топ», холодильника «Веко», мини системы «Панасоник», комплекта галогенов, ковриков, лампочек, холодильника «Либхер», кофейного оборудования «Саеко», 2-х метеосистем, кухонного комбайна «Бош», набора мебели, силикатного кирпича.

Как следует из исследовательской части заключения судебно-экономической экспертизы №6293 от 29.10.2004г., проведенной в ходе досудебного следствия, выводы акта ревизии от 29.12.2003г. основаны только на показаниях должностных лиц АО «Эффект», после увольнения директора АО «Эффект» ОСОБА_4 В акте не отражен анализ поступления товарно-материальных ценностей основных фондов и дальнейшее их отражение в бухгалтерских регистрах и отчетах предприятия.

Недостача установленная инвентаризацией ТМЦ и основных фондов от 16.10.2003г. может быть подтверждена в полном объеме в случае приобщения к материалам дела документов встречных проверок по вопросу взаимоотношений АО «Эффект» с представительством в г.Киеве.

Согласно выводам данного заключения судебно-экономической экспертизы, в объеме представленных материалов, выводы акта ревизии от 09.07.2004г. проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности АО «Эффект» за период 2001-2003г.г. документально подтверждаются в части недостачи ТМЦ в сумме 8507,80грн.

Из материалов дела, актов ревизии и заключения экспертизы усматривается, что не вся бухгалтерская и иная документация, имеющая значение для правильного разрешения дела была предметом исследования, как ревизоров, так и эксперта в ходе досудебного следствия, при этом, судом предпринимались все меры предусмотренные законом к их отысканию и истребованию для приобщения к материалам дела.

Судом, с целью установления истины по делу, полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу, было направлено в порядке ст.315-1 УПК Украины, поручение органу досудебного следствия с целью приобщения к делу указанной выше документации.

Во исполнение постановления, суду представлена органом досудебного следствия бухгалтерская документация АО «Эффект» за период 2001-2003г.г., а также документация, подтверждающая использование транспортных средств подсудимых ОСОБА_4 в интересах предприятия.

Суду не представлены расшифровки движения основных средств и товарно-материальных ценностей к балансам и отчетам о финансовых результатах работы предприятия за период 2001-2003г.г. и другие данные.

После выполнения судебного поручения органом досудебного следствия и приобщения изъятых документов, в связи с тем, что объем и содержание доказательств по делу изменился, часть документов, представленных органом досудебного следствия, не исследовалась в ходе расследования дела, и не являлась предметом экспертного исследования, судом назначена дополнительная судебно-экономическая экспертиза.

Согласно выводам заключения дополнительной судебно-экономической экспертизы № 6928 от 12 ноября 2010 г., изучением документов, предоставленных суду в порядке ст. 315-1 УПК Украины, выводы акта КРУ в Харьковской области от 09.07.2004г. за № 05-20/105 проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности АО «Эффект» за период 2001-2003 гг. и период 2004 г. относительно:

недостачи, установленной согласно предоставленных описей и сравнительных ведомостей АО «Эффект» по состоянию на 01 ноября 2003г. подтверждаются частично в сумме - 45439,82 грн., при условии документального подтверждения учета основных средств на сумму 7187,33 грн.;

подтвердить недостачу в сумме 22339,10 грн. - не представляется возможным вследствие отсутствия инвентаризационных описей и сравнительных ведомостей, в которых установлена указанная недостача;

убытки от недостачи в сумме 45439,82 грн. подтвердить не представляется возможным вследствие отсутствия документов по фактическому начислению амортизационных отчислений;

установленная в ходе выборочной инвентаризации недостача в сумме 21326,50 грн. подтверждается данными инвентаризационных ведомостей при условии отражения в бухгалтерском учете предприятия. Излишки подтверждаются на сумму 2847,00 грн. Размер убытков составляет 51482,17 грн. при условии, что размер амортизационных отчислений составляет 0,00 грн.;

преждевременно ликвидированные основные средства на общую сумму 35945,85 грн., остаточная стоимость которых составляла 24997,34 грн., подтвердить не представляется возможным вследствие отсутствия необходимых документов;

недостача указанных основных средств на общую сумму 35945,85 грн., а также убытков, причиненных преждевременной ликвидацией основных средств, в сумме 64722,98 грн. - не подтверждается;

при условии, что ОСОБА_9 фактически не получал денежные средства в сумме 1734,62 грн. по расходному кассовому ордеру от 11 июня 2002 г. № 218, вывод акта о недостаче денежных средств в сумме 1734,62 грн., и несоблюдении п. 3.4 Положения о ведении кассовых операций в национальной валюте в Украине от 19 февраля 2001 г. № 72 подтверждается;

при условии документального подтверждения оприходования на балансовом счету № 280 «товар» водной горки, вывод акта о несоблюдении требований «Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета активов: капитала: хозяйственных операций предприятий и организаций» № 291 от 30 ноября 1999 г. - подтверждается;

занижение стоимости активов на сумму 11370,00 грн. - не подтверждается;

недостачу компьютерных комплектующих на сумму 1522,80 грн. и рассчитанных убытков в сумме 3063,37 грн. от недостачи: согласно «Порядка...» № 116 от 22 января 1996 г., подтвердить не представляется возможным вследствие отсутствия данных по учету ТМЦ, актов на списание и иных документов;

недостача металлолома на сумму 783,00 грн. и расчетных убытков в сумме 1901,12 грн. от недостачи, согласно «Порядка...» № 116 от 22 января 1996 г., - не подтверждается;

определение фактического наличия, правильности и достоверности учета компьютерной техники и комплектующих предусматривает проведение ревизионных действий и фактических обстоятельств дела, и не относится к компетенции эксперта - экономиста;

необоснованно возмещенные затраты на командировки на общую сумму 21951,89 грн. подтвердить не представляется возможным вследствие отсутствия в полном объеме соответствующих документов, на которые есть ссылки в акте проверки и приложениях к нему;

недостачу силикатного кирпича на сумму 6625,00 грн. и расчетных убытков от недостачи кирпича в сумме 15992,75 грн. подтвердить не представляется возможным вследствие отсутствия документов, подтверждающих недостачу;

искажение годовой отчетности, в части занижения выбытия основных средств предприятия на сумму 8454,00 грн. подтвердить не представляется возможным вследствие неоднозначного отображения исходных данных;

занижение стоимости активов баланса предприятия за 2003г. на сумму 71648,07 грн. подтвердить не представляется возможным вследствие непредставления документов по проведению дооценки основных средств;

неучтение арендованных у ООО «Аквариус» ризографа и двух кондиционеров, подтвердить не представляется возможным, вследствие отсутствия данных по учету арендованных необоротных активов АО «Эффект» по состоянию 01 марта 2004 г.

Проведенными по делу судебно-экономическими исследованиями выявлено отсутствие в материалах делах документально подтвержденных данных, позволяющих однозначно утверждать о наличии недостачи товарно - материальных ценностей, в том числе денежных средств АО «Эффект», как таковом, и совершении подсудимыми преступлений по всем пунктам обвинения.

Согласно ст. 315-1 УПК Украины (1960г.), с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия суд своим постановлением вправе поручить органу, проводившему расследование выполнить следственные действия, указав цель их проведения и срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.315 -1, 273 УПК Украины (1960г.), суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката ОСОБА_2 об истребовании путем направления поручения органу досудебного следствия доказательств по делу - удовлетворить.

В порядке ст. 315-1 УПК Украины поручить отделу расследований особо важных дел и преступлений, совершенных организованными группами СУ УМВД Украины в Харьковской области произвести следственные действия по отобранию (выемке, изъятию) в АО «Эффект» - оригиналов или заверенных в надлежащем порядке копий, - актов инвентаризации основных средств и товарно - материальных ценностей АО «Эффект» за период с 1999 г. по 2006 г., а также протоколов общего собрания акционеров АО «Эффект» за период с 1999г. по 2006г. включительно

Указанную выше документацию, протоколы отобрания (выемки, изъятия) направить в Октябрьский районный суд г.Харькова до 26 июля 2013 года.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Федюшин Н.В.