Рішення № 32258101, 02.07.2013, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

02.07.2013

№2/227/1098/2013

Справа №0514/2613/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

представник позивача Тихонової О.О.

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2013 року Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення в розмірі 3807,64 грн., посилаючись на те, що боржники користуються послугами з питного водопостачання та водовідведення, але оплату за вищенаведені послуги здійснюють не регулярно та не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.08.2011 по 01.05.2013 року з'явилась заборгованість у сумі 3807,64 грн., яку просять стягнути з відповідачів в повному обсязі.

Представник позивача Тихонова О.О., яка діє за довіреністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3807,64 коп.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що в зв'язку з тяжким матеріальним становищем не змогли сплатити заборгованість по водопостачанню, згодна з позовними вимогами.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні дала аналогічні пояснення відповідача ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, хоча була повідомлена в строк та установленому законом порядку.

Керуючись правилами статті 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність відповідача по матеріалам, які є в наявності в справі, направив по місцю мешкання відповідача копію рішення суду для відома.

Вислухавши представника позивача, відповідачів. вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 - зареєстровані ОСОБА_2, 1970 року народження, ОСОБА_3, 1990 року народження, ОСОБА_4, 1993 року народження, ОСОБА_5, 2012 року народження.

Як вбачається з копії особового рахунку, виписаного на підставі ордеру, основний квартиронаймач ОСОБА_6, 1937 року народження - померла.

Згідно зі ст. 22 Закону України "Про питну воду та водопостачання" від 10 січня 2002 року зі змінами та доповненнями від 18 листопада 2004 року споживач зобов'язаний вносити плату за надану воду згідно з встановленими тарифами на послуги централізованого водопостачання та водовідводу.

Як вбачається з особистого рахунку НОМЕР_3, відкритого в Добропільському ВУВКГ на ім'я дочки померлої ОСОБА_6 - ОСОБА_2, заборгованість по щомісячним платежам за період з 01.08.2011 по 01.05.2013 року складає 3807,64грн.

Аналізуючи надані позивачем докази в своїй сукупності дають суду зробити висновок, що між Добропільським ВУВКГ та відповідачами фактично укладений договір на надання послуг по поставці питної води та прийому стоків. Свої зобов'язання позивач виконав.

На підставі ст.64 ЖК України члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

По вимогам ст. 903 ЦК України та ст. 22 Закону України "Про питну воду..." відповідачі зобов'язані відшкодувати позивачу фактичні витрати, які витікають з умов договору, що складає 3807,64 грн.

Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

По правилам ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги стягується за встановленими тарифами.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів в солідарному порядку слід стягнути судові витрати розмірі 229,40 гривні.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. 257 ЦК України, на підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, Закону України "Про питну воду...", суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки сел.. Святогорівка Добропільського району Донецької області, ід. номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки місто Добропілля Донецької області, ід.номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, на користь Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на розрахунковий рахунок 26004311109447 в ПАТ Ощадбанк України ДОФ м. Донецька МФО 335106 код ЕДРПОУ 35581082 суму несплачених послуг по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 3807 (три тисячі вісімсот сім) гривень 64 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки сел.. Святогорівка Добропільського району Донецької області, ід. номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки місто Добропілля Донецької області, ід.номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, на користь Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на п/р 26001619941395 ПАТ «Промінвестбанк» МФО 300012 код ЄДРПОУ 35581061 судовий збір 229,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду.

Головуючий суддя С.О.Діденко

02.07.2013