Рішення № 32257909, 01.07.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/7820/13-ц

01.07.2013 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції, ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», третя особа - ОСОБА_1, про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, визнання акту про проведення прилюдних торгів з приводу реалізації арештованого майна недійсним; визнання свідоцтва про придбання автомобіля недійсним; визнання протоколу про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна недійсним,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» звернулося до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції, ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», третя особа - ОСОБА_1, в якому просили визнати результати прилюдних торгів з приводу реалізації арештованого рухомого майна, а саме: автомобіля CHEVROLET AVEO TS58U, держ. номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2 недійсними; визнати акт про проведення прилюдних торгів з приводу реалізації арештованого рухомого майна, а саме: автомобіля CHEVROLET AVEO TS58U, держ. номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2 недійсним; визнати свідоцтво про придбання майна (автомобіль CHEVROLET AVEO TS58U, держ. номер НОМЕР_1) з прилюдних торгів недійсним; визнати протокол № 72-02/063/13з про проведення аукціону з реалізації арештованого майна недійсним. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на ті обставини, що на виконанні у Московському ВДВС Харківського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-10278/10 від 26.01.2011 р., виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості на користь ПАТ «УкрСибБанк» в розмірі 92326 грн. 16 коп. та сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1700 грн., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 20 квітня 2012 р. між ПАТ «УкрСибБанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір факторингу № 05/12. Згідно з даним договором відбулося відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором № 11208048000 від 03.09.2007 р., що був укладений між ПАТ «УкрСибБанк» та ОСОБА_2 30 квітня 2013 р. ТОВ «Кредекс Фінанс» стало відомо з листа АТ «УкрСибБанк», що автомобіль CHEVROLET AVEO TS58U, держ. номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 та який перебуває в заставі ТОВ «Кредекс Фінанс» відповідно до Договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 р., описаний, арештований та був реалізований через прилюдні торги 12.04.2013 р. о 10.30 год. за адресою: АДРЕСА_1, переможцем аукціону є ОСОБА_1 Стартова ціна лота 14000 грн., без урахування ПДВ, а ціна продажу лота 14300 грн. Повідомлення про час та місце проведення аукціону з реалізації арештованого майна - наведено в додатках. Вважають, що проведені прилюдні торги по примусовій реалізації зазначеного автомобіля, який перебуває в заставі ТОВ «Кредекс Фінанс» є незаконними з наступних підстав. Державним виконавцем не було дотримано порядку підготовки документів для передачі майна на реалізацію, а саме копії документів із супровідним листом, копіями виконавчого документа та акта визначення вартості майна (звіту про оцінку майна) та копією розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна або Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна передаються державним виконавцем особисто або через спеціально уповноважену особу відділу ДВС до відповідного регіонального органу ДВС для здійснення заходів щодо передачі майна на реалізацію та організації конкурсу. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, забезпечує правильність та повноту підготовлених документів. З витягу Єдиного державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на день передачі документів до регіонального ДВС стало б відомо, що заставодержателем автомобіля CHEVROLET AVEO TS58U, держ. номер НОМЕР_1, є ТОВ «Кредекс Фінанс». Крім того, 20 жовтня 2010 р. Московським районним судом м. Харкова винесене заочне рішення, за яким задоволений позов АКІБ «УкрСибБанк» та вирішив стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АКІБ «УкрСибБанк» заборгованість за кредитним договором № 11208048000 від 03.09.2007 р. в розмірі 11680,37 доларів США, що по курсу НБУ станом на 24.11.2009 р. становить 93326 грн. 16 коп., а також стягнуті солідарно судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 26 січня 2011 р. були видані виконавчі листи по справі № 2-10278/10. 28.02.2011 р. Московським ВДВС відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2-10278/10 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості. 19 квітня 2012 р. ухвалою Московського районного суду м. Харкова задоволена заява ОСОБА_4, а заочне рішення суду від 20 жовтня 2010 р. скасоване, а отже виконавчі листи, як вважає позивач, є недійсними. Вважають, що результати прилюдних торгів, акт про проведення прилюдних торгів з продажу автомобіля CHEVROLET AVEO TS58U, держ. номер НОМЕР_1, та видане на їх підставі свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів є недійсними з огляду на порушений порядок підготовки передачі документів та те, що виконавчі листи, видані для виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2010 р. є скасованими та не підлягають виконанню.

В судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі виданої довіреності, підтримав позовні вимоги позивача, посилаючись на вищенаведене, та просив позов задовольнити.

Представник відповідача ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», який діє на підставі виданої довіреності, в судовому засіданні позов не визнав та надав заперечення, в яких зазначив, що 12.04.2013 р. за адресою: АДРЕСА_1 були проведені прилюдні торги з реалізації арештованого рухомого майна, а саме автомобіля марки CHEVROLET AVEO TS58U, держ. номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, колір сірий, № шасі НОМЕР_2. Переможцем торгів став ОСОБА_1, який придбав зазначене майно за 14300 грн. Вважають доводи, викладені позивачем в даній заяві необґрунтованими та безпідставними, виходячи з наступного. ПП «СП «Юстиція» було вжито всі передбачені нормативно-правовими актами заходи щодо підготовки та проведення прилюдних торгів. 14 лютого 2013 р. між Московським ВДВС Харківського міського управління юстиції та ПП Спеціалізоване підприємство Юстиція» було укладено Договір № 02/063/13з, предметом якого згідно з п.1.1 є здійснення сторонами дій, пов'язаних з виконанням умов Генерального договору про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень, з надання послуг по реалізації арештованого рухомого майна шляхом його продажу на аукціоні, на яке звернене стягнення державним виконавцем при виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб). П.1.2. Договору передбачено, що Відділ передає Спеціалізованій організації майно, арештоване державним виконавцем (далі - майно), а Спеціалізована організація надає послуги по організації і проведенню аукціону з реалізації майна у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 р. № 42/5, зареєстрованого в Мінюсті України 19.07.99 р. за № 480/3773 (зі змінами і доповненнями), та іншими нормативно-правовими актами України. Згідно вимог п. 3.6. Порядку, Спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 № 43/5, зареєстрованим у Мінюсті 21.05.2003 за № 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна. ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» відповідно до вищезазначених норм здійснило на офіційному сайті публікацію № 464949 про проведення прилюдних торгів, призначених на 14.03.2013 р. Крім того, на адресу учасників виконавчого провадження було надіслано повідомлення про дату, час та місце проведення прилюдних торгів. У визначений день прилюдні торги не відбулися, у зв'язку із відсутністю заявок покупців. Після отримання акту переоцінки рухомого майна від 19.03.2013 р., ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» відповідно до вищезазначених норм здійснило на офіційному сайті публікацію № 490021 про проведення прилюдних торгів, що призначені на 12.04.2013 р. Також, на адреси учасників виконавчого провадження направлялося повідомлення про дати, час та місця проведення прилюдних торгів. У визначений день дві особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_1 виявили бажання прийняти участь в аукціоні. Подали заяву про участь в аукціоні та сплатили гарантійний внесок. За результатами проведеного аукціону з реалізації транспортного засобу, переможцем було визначено особу, яка запропонувала найвищу ціну, а саме - ОСОБА_1 Посилання позивача щодо незаконності проведення аукціону вважали безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Крім того, зазначили, що Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому порядку в разі невиконання їх у добровільному порядку. Сторонами у виконавчому провадженні є стягувачі та боржники. Вони мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, заявляти клопотання, брати участь у проведенні виконавчих дій, давати усні і письмові пояснення в процесі виконавчих дій, висловлювати свої доводи, міркування з усіх питань, що виникають в ході виконавчого провадження, у тому числі при проведенні експертизи, заявляти відводи та оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження. Згідно з розділом VІІ ЦПК України боржники та стягувачі мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС під час виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб) порушені їх права чи свободи. У разі обґрунтованості скарги суд своєю ухвалою державного виконавця або іншу посадову особу ДВС задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Позивач своїми правами в процесі здійснення виконавчого провадження не скористався, дій ДВС в передбаченому законом порядку не оскаржував, а відповідно посилання позивача на порушення, які нібито вчинені в межах виконавчого провадження, як на підставу визнання результатів торгів недійсними, такими бути не можуть, оскільки згідно з ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недотримання вимог закону саме в момент його вчинення, а ймовірні порушення, на які посилається позивач, мали місце раніше і могли бути оскаржені боржником в порядку, встановленому для оскарження дій державного виконавця. В задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі.

Відповідач - Московський ВДВС Харківського міського управління юстиції та третя особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Суд розглянув справу на підставі наявних доказів.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», дослідивши матеріали справи № 2027/13056/12, цієї справи та надані докази, прийшов до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.10.2010 р. задоволені в повному обсязі позовні вимоги АКІБ «УкрСибБанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на його користь заборгованість за кредитним договором № 11208048000 від 03.09.2007 р. в розмірі 11680,37 доларів США, що по курсу НБУ станом на 24.11.2009 р. становить 93326 грн. 16 коп., а також стягнуті солідарно судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (а.с. 11, матеріали справи № 2027/13056/12 а.с. 43-44).

26 січня 2011 р. представнику АТ «УкрСибБанк» були видані виконавчі листи по справі № 2-10278/10 (матеріали справи № 2027/13056/12 а.с. 45).

28.02.2011 р. Московським ВДВС відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-10278/10, виданого 26.01.2011 р. про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «УкрСибБанк».

19 квітня 2012 р. ухвалою Московського районного суду м. Харкова задоволена заява ОСОБА_4, а заочне рішення суду від 20 жовтня 2010 р. скасоване (а.с. 12, матеріали справи № 2027/13056/12 а.с. 55).

15 жовтня 2012 р. ухвалою Московського районного суду м. Харкова залучено до участі по справі ТОВ «Кредекс Фінанс» - правонаступника ПАТ «УкрСибБанк» в якості позивача (матеріали справи № 2027/13056/12 а.с. 91).

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2012 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» задоволено частково та стягнуто на його користь з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 11208048000 від 03.09.2007 р. в розмірі 11680,37 доларів США, що по курсу НБУ станом на 24.11.2009 р. становить 93326 грн. 16 коп., а також стягнуті солідарно судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (а.с. 13-15, матеріали справи № 2027/13056/12 а.с. 107-109).

25.06.2012 року актом опису і арешту майна № 24772316 було накладено арешт на майно боржника: автотранспортний засіб марки CHEVROLET AVEO TS58U, держ. номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, колір сірий, що належить ОСОБА_2

06.07.2012 р. державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта , суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_6.

Згідно з статтями 54, 57 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення було звернено на рухоме майно боржника, а саме: автотранспортний засіб марки CHEVROLET AVEO TS58U, держ. номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, колір сірий, що належить ОСОБА_2

Початкова вартість арештованого рухомого майна відповідно до висновку суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_6. від 30.11.2012 р., яке належить ОСОБА_2, становить без врахування ПДВ 20000 грн.

29.12.2012 р. на адресу сторін виконавчого провадження було направлено повідомлення про оцінку арештованого майна.

Зазначене викладене в заявці на реалізацію арештованого майна, направленою начальником Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції (а.с. 37-38).

Таким чином, стягувач за зазначеним виконавчим листом ПАТ «УкрСибБанк» був повідомлений про оцінку майна боржника ОСОБА_2, однак зазначені дії державного виконавця відповідно до вимог ст.ст. 383-389 ЦПК України, не оскаржив.

14 лютого 2013 р. між Московським ВДВС Харківського міського управління юстиції та ПП Спеціалізоване підприємство Юстиція» було укладено Договір № 02/063/13з, предметом якого згідно з п.1.1 є здійснення сторонами дій, пов'язаних з виконанням умов Генерального договору про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень, з надання послуг по реалізації арештованого рухомого майна шляхом його продажу на аукціоні, на яке звернене стягнення державним виконавцем при виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб). Пунктом 1.2. Договору передбачено, що Відділ передає Спеціалізованій організації майно, арештоване державним виконавцем (далі - майно), а Спеціалізована організація надає послуги по організації і проведенню аукціону з реалізації майна у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 р. № 42/5, зареєстрованого в Мінюсті України 19.07.99 р. за № 480/3773 (зі змінами і доповненнями), та іншими нормативно-правовими актами України (а.с. 39-42).

Згідно вимог п. 3.6. зазначеного вище Порядку, Спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 № 43/5, зареєстрованим у Мінюсті 21.05.2003 за № 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна.

Так, ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» відповідно до вищезазначених норм 25.02.2013 р. здійснило на офіційному сайті https: //trade.informjust.ua публікацію № 485295 про проведення прилюдних торгів, призначених на 14.03.2013 р. (а.с.43, 44, 45).

Крім того, на адресу учасників виконавчого провадження 26.02.2013 р. було надіслано повідомлення про дату, час та місце проведення прилюдних торгів (а.с. 46,47, 48, 49).

У визначений день прилюдні торги не відбулися, у зв'язку із відсутністю заявок покупців. Після отримання Акту № 24772316 уцінки рухомого майна від 19.03.2013 р., ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» відповідно до вищезазначених норм здійснило на офіційному сайті https: //trade.informjust.ua публікацію № 490021 про проведення прилюдних торгів, що призначені на 12.04.2013 р. (а.с.50, 51-53).

Також, на адреси учасників виконавчого провадження направлялося повідомлення про дати, час та місця проведення прилюдних торгів (а.с. 54, 55, 56).

У визначений день дві особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_1 виявили бажання прийняти участь в аукціоні. Подали заяву про участь в аукціоні та сплатили гарантійний внесок. За результатами проведеного аукціону з реалізації транспортного засобу, переможцем було визначено особу, яка запропонувала найвищу ціну, а саме - ОСОБА_1 (а.с. 57, 58, 59,60).

17.04.2013 р. старшим державним виконавцем Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції був складений Акт державного виконавця про реалізацію майна боржника (а.с. 61).

20 квітня 2012 р. між ПАТ «УкрСибБанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» був укладений Договір факторингу № 05/12. Згідно з даним договором відбулося відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором № 11208048000 від 03.09.2007 р., що був укладений між ПАТ «УкрСибБанк» та ОСОБА_2 (а.с. 6-7).

Згідно з Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 18.05.2013 р., що обтяжувачем автотранспортного засобу марки CHEVROLET AVEO TS58U, держ. номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, колір сірий, що належить ОСОБА_2, зареєстроване ТОВ «Кредекс Фінанс» 13.03.2013 р. (а.с. 10), тобто після передачі виконавцем заявки на реалізацію арештованого майна.

Як вбачається з матеріалів справи № 2027/13056/12, ТОВ «Кредекс Фінанс» отримало виконавчі листи на виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2012 р. 30 травня 2013 р.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції, ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», третя особа - ОСОБА_1 про визнання результатів прилюдних торгів з приводу реалізації арештованого рухомого майна, а саме: автомобіля CHEVROLET AVEO TS58U, держ. номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2 недійсними; визнання акту про проведення прилюдних торгів з приводу реалізації арештованого рухомого майна, а саме: автомобіля CHEVROLET AVEO TS58U, держ. номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2 недійсним; визнання свідоцтва про придбання майна (автомобіль CHEVROLET AVEO TS58U, держ. номер НОМЕР_1) з прилюдних торгів недійсним; визнання протоколу № 72-02/063/13з про проведення аукціону з реалізації арештованого майна недійсним відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції, ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», третя особа - ОСОБА_1, про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, визнання акту про проведення прилюдних торгів з приводу реалізації арештованого майна недійсним, визнання свідоцтва про придбання автомобіля недійсним, визнання протоколу про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час

проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Харченко А.М.