Рішення № 32257842, 01.07.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2-472/11

Номер провадження 2/3372/11

Д О Д А Т К О В Е Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Криворотенко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 червня 2011 року, ухваленим у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, позовні вимоги задоволені, а саме: звернуто стягнення за іпотечним договором № HACOGK01270079 від 21.12.2006 року на предмет іпотеки - чотирьохкімнатну квартиру, загальною площею 78,10 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 21.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 за реєстровим № 5997, зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів 21.12.2006р., № правочину 1814922 та визначений спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», надавши ПАТ КБ «Приватбанк» право на продаж предмету іпотеки будь-якій особі покупцеві. Також в рішення зазначено про зняття з реєстраційного обліку з квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 усіх мешканців, без надання іншого жилого приміщення та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 772 гривні 66 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

28 лютого 2013 року представник позивача звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по даній справі, в резолютивній частині якого просить зазначити про виселення ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані і проживають у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили. А тому суд відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України розглядає заяву без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Матеріали справи свідчать, що позивач звернувся до суду з вимогами: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави, а саме квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 яка належить на праві власності відповідачу по справі шляхом продажу вищевказаної квартири з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності. Крім цього просив надати повноваження, необхідні для здійснення продажу спірної квартири, виселивши відповідача та інших осіб, які зареєстровані та мешкають за вказаною адресою зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб та стягнувши з відповідача по справі судові витрати, понесені при подачі позовної заяви до суду у розмірі 892 гривні 66 копійок, але судом не ухвалено рішення щодо вимоги про виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1

В ході розгляду справи представник позивача не відмовлявся від вимоги щодо виселення ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані і проживають у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1

Оскільки питання щодо виселення ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані і проживають у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 не було вирішено при постановленні рішення, тому суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Постановити додаткове рішення, яким доповнити рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 червня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, вказавши в резолютивній частині рішення:

Виселити ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані і проживають у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.А. Смірнова