Справа № 646/5785/13-п
№ провадження 3/646/1468/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.2013 рокум. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Основянської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець м.Харкова, громадянин України, працює директором ТОВ "Економенерго", ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 109, кв. 6, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 47-15.1-10 від 17 червня 2013 року, при проведенні перевірки ТОВ "Економенерго", код ЕДРПОУ 32562879, юридична адреса: АДРЕСА_2, було встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме платіжного доручення по авансовому внеску з подвтку на прибуток згідно податкової декларації з податкуна прибуток підприємства від 09.02.2013 р. №9087463109 по строку сплати 30.05.2013 року, фактично сплачено 07.06.2013 року.
Факт порушення встановлений актом перевірки № 2961/15.1-07/32562879 від 17 червня 2013 року.
Правопорушник за викликом до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. У протоколі про адміністративне правопорушення просив справу розглядати без його участі.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що пом'якшують відновідальність, не виявлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, не виявлено.
Вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 1632 ч. 1, ст.ст. 33, 34, 35, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч. 1 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривен 00 коп.
Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя Васильєва О.О.
Судове рішення № 32257797, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 04.07.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/5785/13-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: