Ухвала суду № 32257029, 04.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

04 липня 2013 р. Справа №805/5233/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлена у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід О.С. при секретарі судового засідання Вітязь Х.О., розглянувши клопотання Державного підприємства «Селидівввугілля» про призначення судово-економічної експертизи за адміністративним позовом Державного підприємства «Селидівввугілля» до Управління Пенсійного фонду у м. Селидове Донецької області про визнання протиправними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України»Про загальнобовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (крім працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників)-

за участю

представників сторін: від позивача - Шойлиця М.С.

від відповідача - Козлова О.Л.

Державне підприємство «Селидівввугілля» ( ВП ВУ «Теплофікація») (надалі позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 28.05.2013 року, до Управління Пенсійного фонду у м. Селидове Донецької області (надалі відповідач) про визнання протиправними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України»Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (крім працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників) в частині включення до розрахунків осіб, що набули право на пільгову пенсію до 01.01.2004 року та в частині включення до розрахунку доплат, надбавок і підвищень, що призначені відповідно до законодавства України та виплачуються за рахунок інших джерел, ніж кошти Пенсійного фонду України.

04.07.2013 року позивач звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-економічної експертизи.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання та послався на наступне.

На підставі спірних розрахунків рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.03.2013 року по справі № 805/2486/13-а, яке залишено в силі ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013 року, із позивача була стягнута заборгованість на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період вересень 2012 року - січень 2013 року. Тобто не має необхідності призначати судову експертизу оскільки спірні розрахунки досліджувалися під час судового розгляду вказаної справи.

Згідно ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

З матеріалів справи вбачається наступне. У постанові Донецького окружного адміністративного суду від 27.03.2013 року по справі № 805/2486/13-а, яка набрала законної сили, зазначено, що між сторонами не має розбіжностей щодо обставин справи. Сума заборгованості в зазначеному розмірі підтверджена актом звірки від 23.01.2013 року № 02-57/1, підписаному Управління Пенсійного фонду у м. Селидове Донецької області та ВП ВУ «Теплофікація» ДП «Селидівввугілля».

Крім цього, із вказаної постанови вбачається, що представник позивача по цій справі - Шойлиця М.С., також приймала участь при розгляді справи № 805/2486/13-а. У судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти того факту, що заборгованість на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період вересень 2012 року - січень 2013 року дійсно була стягнута за розрахунками, які є предметом розгляду по цій справі.

За таких обставин, під час розгляду справи судом не встановлені обставини, що мають значення для справи, оскільки під час розгляду справи № 805/2486/13-а у суду першої та другої інстанції між сторонами не було розбіжностей щодо обставин справи, тобто позивачем на були заявлені підстави щодо неправомірного включення до спірних розрахунків осіб, що набули право на пільгову пенсію до 01.01.2004 року та доплат, надбавок і підвищень, що призначені відповідно до законодавства України та виплачуються за рахунок інших джерел, ніж кошти Пенсійного фонду України.

Таким чином, клопотання позивача щодо призначення судово-економічної експертизи є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 81, 122, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства «Селидівввугілля» про призначення судово-економічної експертизи за адміністративним позовом Державного підприємства «Селидівввугілля» ( ВП ВУ «Теплофікація») до Управління Пенсійного фонду у м. Селидове Донецької області про визнання протиправними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України»Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (крім працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників) в частині включення до розрахунків осіб, що набули право на пільгову пенсію до 01.01.2004 року та в частині включення до розрахунку доплат, надбавок і підвищень, що призначені відповідно до законодавства України та виплачуються за рахунок інших джерел, ніж кошти Пенсійного фонду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений у судовому засіданні 04.07.2013 року у присутності представників сторін.

Суддя Маслоід О.С.