Рішення № 32256310, 01.07.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6157/13-ц

Провадження № 2/234/2494/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства страхової компанії «ПРОВІДНА», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного акціонерного товариства страхової компанії «ПРОВІДНА», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП.

У судове засідання представник позивачки ОСОБА_3 не з'явилася, але надала заяву про слухання справи у її відсутність, на позові наполягала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Із уточненого позову вбачається, що позивачці на праві власності належить автомобіль «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_2. 12 лютого 2013 сталася дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача ОСОБА_2, який керував легковим автомобілем «CHEVROLET AVEO», реєстраційний № НОМЕР_1. Власником даного автомобіля є ОСОБА_4.

Постановою Краматорського міського суду від 22 лютого 2013 (справа № 3/234/327/13) ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України був підданий адміністративному штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. В результаті зіткнення, автомобілю позивачки були заподіяні механічні пошкодження. Згідно висновку № 77/13 від 10.05.2013 року експертного авто-товарознавчого дослідження позивачці було заподіяно матеріальну шкоду в сумі 12 060,30 (дванадцять тисяч шістдесят) грн. Згідно вищевказаного висновку втрата товарної вартості автомобіля склала 1 990,20 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто) грн., Вартість ремонтно-відновлювальних робіт - 10 070,10 (десять тисяч сімдесят) грн., Ринкова вартість автомобіля -122 610,00 (сто двадцять дві) грн.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ОСОБА_4 застрахована Краматорською філією ПрАТ «Страхова компанія« Провідна» полісом АВ/7127953/0509/12 від 12.05.2012 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну в сумі 50 000,00 (п'ятдесят тисяч) грн. і франшизою в розмірі 500,00 (п'ятсот) грн. Страхова компанія здійснила позивачці страхову виплату без франшизи в сумі 4 211,25 (чотири тисячі двісті одинадцять) грн.

Поряд із стягненням матеріальної шкоди, позивачка вимушена поставити питання про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь моральної шкоди, яку вона оцінює в 5 000,00 (п'ять тисяч) грн. Допустивши порушення Правил дорожнього руху України і пошкодивши її автомобіль, ОСОБА_2 позбавив її можливості експлуатації Після того, що сталося у позивачки стався гіпертонічний криз, різко піднявся тиск і вона була змушена приймати лікарські засоби, що негативно позначилося на її працездатності. Те, що сталося негативно позначилося на стосунках у її сім'ї.

Усвідомлення того, що пошкоджений її автомобіль, факт відмови відповідача ОСОБА_2 добровільно відшкодувати заподіяну шкоду приносить позивачув додаткові моральні страждання.

Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача, ОСОБА_2 в її користь матеріальну шкоду в частині втрати товарної вартості автомобіля в сумі 1 990,20 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто) грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» матеріальну шкоду в сумі 5 858,85 _ (п'ять тисяч вісімсот п'ятьдесят вісім) грн., витрати на проведення експертної оцінки в сумі 650,00 - (шістсот п'ятдесят) грн., витрати на надання правової допомоги в сумі 400,00 (чотириста) грн., судовий збір в сумі 344,10 (триста сорок чотири) грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 користь позивачки моральну шкоду в сумі 5 000,00 (п'ять тисяч) грн.

У судове засідання представник відповідача приватного акціонерного товариства страхової компанії «ПРОВІДНА» не з'явився надав суду заперечення проти позову з яких вбачається, що просить у задоволенні позову відмовити в частині щодо ПрАТ СК «ПРОВІДНА» в повному обсязі та справу слухати за їх відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився за невідомою суду причиною, про час розгляду справи належним чином був повідомлений належним чином.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Згідно ст. 212 ЦПК України , суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Постановою Краматорського міського суду від 22 лютого 2013 (справа № 3/234/327/13) ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України був підданий адміністративному штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. (а.с. 20).

Таким чином, постановою Краматорського міського суду від 22.02.2013 року доведена вина ОСОБА_2 у скоєнні ДТП.

Судом встановлено, що згідно висновку № 77/13 від 10.05.2013 року експертного авто-товарознавчого дослідження позивачці було заподіяно матеріальну шкоду в сумі 12 060,30 (дванадцять тисяч шістдесят) грн. Згідно вищевказаного висновку втрата товарної вартості автомобіля склала 1 990,20 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто) грн., Вартість ремонтно-відновлювальних робіт - 10 070,10 (десять тисяч сімдесят) грн., Ринкова вартість автомобіля -122 610,00 (сто двадцять дві) грн. (а.с. 14-19).

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ОСОБА_4 застрахована Краматорською філією ПрАТ «Страхова компанія« Провідна» полісом АВ/7127953/0509/12 від 12.05.2012 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну в сумі 50 000,00 (п'ятдесят тисяч) грн. і франшизою в розмірі 500,00 (п'ятсот) грн. Страхова компанія здійснила позивачці страхову виплату без франшизи в сумі 4 211,25 (чотири тисячі двісті одинадцять) грн. (а.с. 21).

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовуються на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Стаття 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", передбачає, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті

дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно ст.28 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Статтею 30 вище зазначеного Закону передбачено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим та власник транспортного засобу згоден з визнанням його фізично

знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо

передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до

законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують

вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

При таких обставинах суд вважає, необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки матеріальну шкоду в частині втрати товарної вартості автомобіля в сумі 1 990,20 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто) грн., також стягнути з відповідача ОСОБА_2 користь позивачки моральну шкоду в сумі 5 000,00 (п'ять тисяч) грн.

Суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача до ПрАТ СК «ПРОВІДНА» та вважає необхідним стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» матеріальну шкоду в сумі 5 858,85 _ (п'ять тисяч вісімсот п'ятьдесят вісім) грн., витрати на проведення експертної оцінки в сумі 650,00 - (шістсот п'ятдесят) грн., витрати на надання правової допомоги в сумі 400,00 (чотириста) грн., судовий збір в сумі 344,10 (триста сорок чотири) грн.

Підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки.

Керуючись ст.ст.8,14,15, 212 -215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.23, 988, 1166,1167, 1187 ЦК України, 22, 28, 30 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства страхової компанії «ПРОВІДНА», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП - задовольнити.

Стягнути з відповідача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивачки ОСОБА_1 матеріальну шкоду в частині втрати товарної вартості автомобіля в сумі 1 990,20 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто) грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь позивачки ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 5 858,85 _ (п'ять тисяч вісімсот п'ятьдесят вісім) грн., витрати на проведення експертної оцінки в сумі 650,00 - (шістсот п'ятдесят) грн., витрати на надання правової допомоги в сумі 400,00 (чотириста) грн., судовий збір в сумі 344,10 (триста сорок чотири) грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивачки ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5 000,00 (п'ять тисяч) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

Суддя