Рішення № 32256160, 01.07.2013, Кіндратівський районний суд міста Горлівки (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Горлівки)

Справа № 2/251/1507/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

01.07.2013 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

головуючого судді - Старовецького В.І.

при секретарі - Янко Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23 квітня 2013 року звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , посилаючись на те, між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб , згідно умов якого відповідач отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що в порушення умов договору відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснює платежі в погашення кредиту та сплату відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 01.01.2013 року в сумі 11057,90 гривень, яка складається з непогашений кредиту - 5113,40 гривень , несплачених відсотків -4 698,10 гривень, штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі 1246,40 гривень.

Оскільки відповідач добровільно суму боргу не погашає, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просив стягнути з відповідача в заборгованість за договором в сумі 11 057,90 гривень та судові витрати.

В судове засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач до суду не з'явився, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив. В силу статті 169 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів які маються в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 27.11.2006 року ( а.с.7-8,12,13,14-15), згідно умов якого позивачу була надана кредитна картка з лімітом 5 000 гривень (а.с.16,17).

Згідно договору, умов обслуговування та тарифів кредитних карток відповідач зобов'язується у строк, визначений договором, виконати свої зобов`язання по своєчасному погашенню суми заборгованості перед Банком , а також сплачувати плату за кредит на користь банку відповідно до умов договору (а.с.13).

Позивач виконав обов'язок перед відповідачем відповідно до умов договору відкривши картковий рахунок та надавши кредитний ліміт у сумі 5 000 гривень (а.с.16).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконував умови договору, через що , станом на 01.01.2013 року виникла заборгованість в сумі 11 057, 90 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом, процентами, штрафу (а.с.9).

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку встановленим договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги , позика повинна бути повернена позичальником протягом 30 днів з дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги грунтуються на законі та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, через що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 11 057, 90 гривень.

Питання про судові втрати слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 611, 629, 1049,1050 ЦК України, ст. 10,11, 209, 212,214,215, 217, 218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" ( к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в сумі 11 057, 90 ( одинадцять тисяч п'ятдесят сім ) гривень 90 копійок, та судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев`ять ) гривень 40 копійок .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.І.Старовецький