Рішення № 322561, 07.12.2006, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

07.12.06 Справа№ 1/1158-10/343

За позовом : ТзОВ „Західенергомонтаж”, м. Новояворівськ

До відповідача : Національна спілка художників, м.Київ

До Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м.Львів

Про : визнання договору дійсним та спонукання Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки провести перереєстрацію права власності на об’єкти нерухомості розташовані за адресою: м. Львів, вул. Мучна,32

Суддя : Довга О.І

При секретарі : Скремета О.О.

Представники:

від позивача : Мелян Н.Ю. - представник

від відповідача : не з’явився

Представникам сторін роз’яснено права та обов’язки передбачені ст. 22 ГПК України та право відводу судді ст. 20 ГПК України.

Заяв та клопотань про відвід судді не подано ( не заявлено).

До початку розгляду справи сторони подали письмове клопотання про відмову від технічного запису судового процесу.

Суть спору:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ТзОВ „Західенергомонтаж” м. Новояворівськ до Національної спілки художників України, м. Київ, та Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання договору дійсним та спонукання ЛОДКБТІ та ЕО перереєструвати право власності на об’єкти нерухомості.

За згодою представника позивача 07.12.2006 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Мотивувальна частина рішення оформлена відповідно до ст.ст. 84,85 ГПК України - 08.12.2006 року.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, подав клопотання за № 06/12-06 від 06.12.2006 року про відкладення розгляду справи у зв’язку з підготовкою та необхідністю участі повноважного представника у справі господарського суду Львівської області № 1/810-24/233, яка призначена до слухання на 07.12.2006 року на 15.00 год. ( справа № 1/1158-10/343 призначена на 07.12.2006 року на 11.00 год.).

Окрім наведеного, відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Національної спілки художників України від 06.12.2006 року в частині скасування ухвали господарського суду Львівської області від 28.11.2006 року про скасування забезпечення позову шляхом накладення арешту.

Судом відхилено клопотання відповідача про відкладення справи, так як відповідач, як юридична особа, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Відкладення розгляду справи є правом суду, а не його обов’язком. Враховуючи вищенаведене та виходячи з поданих стороною доказів, в суду відсутні підстави для відкладення розгляду даної справи.

Клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі, суд відхиляє, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 22 ГПК України, крім прав, зазначених в останній , відповідач зобов’язаний добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами , виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони. Окрім наведеного, ст. 79 ГПК України , чітко визначено перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання, № 06/3-11-06 від 06.12.2006 року Національної спілки художників України, відповідач затягує розгляд справи та перешкоджає своєчасному захисту прав та охоронюваних інтересів позивача.

Справа розглядається згідно вимог ст. 75 ГПК України.

В ході розгляду справи встановлено наступне:

27.01.2005 року ТзОВ „Західенергомонтаж” уклало біржовий договір № 3-05/04 „Договір купівлі-продажу об’єкту нерухомості”, що знаходиться за адресою : м.Львів, вул. Мучна,32.

31.01.2005 року сторонами був підписаний акт прийому-передачі у власність цього нерухомого майна в цілому.

Об’єкт нерухомого майна складається із будівель на споруд:

будівлі складу (позначена в тех. паспорті під літерою «К-2»), загальною площею 52 4,Зм.кв.;

будівлі складу (позначена в тех. паспорті під літерою «М-1»), загальною

площею 56,2м.кв.;

будівлі складу (позначена в тех. паспорті під літерою «3-1»), загальною

площею 2 98,Зм.кв.;

будівлі прохідної (позначена в тех. паспорті під літерою «Д-1») , загальною

площею 10,1м.кв.;

будівлі ГРП (позначена в тех. паспорті під літерою «Г-1»), загальною

площею 26,8м.кв.;

будівлі складу з навісом(позначена в тех. паспорті під літерою «1-1»),

загальною площею 271,Ом.кв.;

будівлі гаражів (позначена в тех. паспорті під літерою «Ж-1»), загальною

площею 69,Зм.кв.;

споруди фонтану «Ялинка».

Відповідно до п. 1 Біржового договору „продавець продав, а покупець купив будівлі та споруди, що знаходяться за адресою : м.Львів, вул. Мучна, 32”. Згідно п.8 „продавець зобов’язується передати, а покупець прийняти нерухоме майно ( вказане в п.1) разом з технічною документацією по акту прийому передачі протягом 10-ти календарних днів після оплати останнім вартості договору в повному розмірі”.

Як вбачається з матеріалів справи та представлених суду доказів , позивач у справі –ТзОВ „Західенергомонтаж” провів оплату за купований об’єкт. П. 1, п.2 договору визначена вартість договору, котра становить 750000 грн. Пунктами 4,5,6 передбачено порядок та форму оплати за даним біржовим договором. Пунктом 20.1 передбачено штрафні санкції щодо покупця у випадку порушення ним строків оплати вартості товару.

Отже, біржовий договір № 3-05/4 „Договір купівлі-продажу об’єкту нерухомості „ містить усі істотні умови необхідні для договорів даного виду: визначене майно, встановлена ціна оплати по договору за кожен вид майна, визначено умови та строки проведення оплати по договору, визначено інші обмеження щодо наявного в будівлях майна, сплачено збір на державне пенсійне страхування в розмірі 1% від вартості договору.

Оскільки укладений між сторонами , учасниками процесу у даній справі, договір купівлі продажу не був нотаріально посвідчений, але посвідчувався на біржі в установленому порядку, ТзОВ „ Західенергомонтаж” не має можливості в повній мірі реалізувати своє право , тому звернулося до суду з позовною заявою про визнання договору дійсним та спонукання ЛОДКБТІ та ЕО перереєструвати право власності на об’єкт нерухомості.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані суду докази у справі, заслухавши представників сторін суд визнав позов документально обґрунтованим, та таким, який слід задоволити з наступних підстав:

Відповідно до правових приписів ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Статтею 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Передача відповідачем технічної документації на продані останнім приміщення та підписання акту прийому-передачі 03.01.2005р. є діями, які спрямовані на реальну передачу цього майна позивачеві з усіма наслідками, які з нього виникають. Крім того, як передбачено ст.ст. 204, 205 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Вказані вище дії (укладення договору, передача технічної документації) мають правомірний характер і не суперечать цивільному та господарському законодавству.

Згідно статей 655, 656, 657, 658 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу, зокрема, може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору. Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. При цьому необхідно звернути увагу, що обов'язок прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму є основними і визначальними ознаками (істотними умовами) договору купівлі-продажу.

Статтею 220 ЦК України визначено, що у разі, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Суд вважає, що дії позивача і відповідача були спрямовані на реальну передачу цього майна позивачеві з усіма наслідками, які з цього виникають, договір частково виконаний. Всі ці дії носили правомірний характер і не були такими, що суперечать цивільному та господарському законодавству. Зі сторони позивача були дотримані всі умови договору купівлі-продажу від 27.01.2005р. Проте, з незалежних від позивача причин договір від 27.01.2005р. на даний час нотаріально не посвідчений.

Крім того, статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності на майно набувається особою з підстав, не заборонених законом, зокрема з правочинів. Відповідно до 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення, або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Статтями 316, 317, 321 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядженням своїм майном. Право власності є непорушним і ніхто не може бути його протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 38 6 ЦК України цього кодексу держава забезпечує рівний захист усіх суб'єктів права власності, а згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. При цьому захист порушеного права може здійснюватись шляхом його визнання. Та, згідно статті 220 ЦК України заінтересована особа може звернутися до суду з позовом про визнання договору, який підлягає нотаріальному посвідченню, але таким способом не посвідчений.

Відповідно до платіжних доручень №11 від 26.01.2005 року на суму 90 000 грн. дев’носто тисяч грн.), №15 від 31.01.2005 року 810 000 грн.( вісімсот десять тисяч грн.) ТзОВ «Західенергомонтаж»повністю оплатило вартість придбаних будівель і споруд та необхідні збори. Після проведеної оплати, згідно п.4 та п.8 біржового договору, між сторонами підписано акт прийому-передачі, за яким продавець передав, а покупець прийняв нерухоме майно, після оплати ним вартості договору в повному розмірі.

23.02.2005 року ТзОВ «Західенергомонтаж»провело реєстрацію права власності на вказане в договорі майно та володіє ним на праві власності, що підтверджується витягом №6584317 про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Після цього покупець ( позивач ) звернувся до продавця з листом за № 41 від 19.07.2005 року , якими просив ТзОВ „Західенергомонтаж” направити уповноважену особу для укладення нотаріального договору купівлі-продажу у погоджений час та місце: 06.08.2005 року, о 12 годині, по вул. Саксаганського,6, перша Львівська державна нотаріальна контора. Однак, в цей строк нотаріального посвідчення договору не відбулося.

27.04.2006 року покупець вдруге звернувся до продавця з аналогічною вимогою. Відповіді отримано не було.

Враховуючи, що відповідач ухилявся від нотаріального посвідчення договору, позивач змушений був звернутися в господарський суд Львівської області за захистом свого порушеного права та охоронюваних законом інтересів.

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що договір, укладений між позивачем та відповідачем є дійсним, та таким, що не потребує наступного нотаріального посвідчення.

Оскільки позов виник з вини відповідача, судові витрати віднести , в порядку ст. 49 ГПК України, за рахунок Національної спілки художників, м. Київ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202-205,220-221, 316,328,334,655-658 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12,43,49,82-84 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Визнати Біржовий договір № 3-05/4 „Договір купівлі-продажу об’єкту нерухомості „ від 27.01.2005 року дійсним.

3. Зобов’язати Львівське обласне державне комунальне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки провести перереєстрацію права власності на об’єкти нерухомості розташовані за адресою : м. Львів, вул. Мучна,32 на підставі прийнятого судом рішення.

4. Стягнути з Національної спілки художників України, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 1-5 (р/р 26002026433871 в Печерському відділенні КМФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 322012, ЗКПО 00015912) на користь ТзОВ „Західенергомонтаж”, Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Шептицького, 1/16 (р/р26009301048 в ЛФ ТзОВ КБ „Захід інкомбанк”, МФО 385480, ЗКПО 31267582) 85,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя Довга О.І.