Постанова № 32255741, 17.06.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/3390/13-a

категорія 11.5

17 червня 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Шимоновича Р.М.,

за участю секретаря судового засідання - Прохорчука П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області звернулось до суду із позовом, у якому просило, з урахуванням уточнень від 06 червня 2013 р.:

- визнати неправомірною відмову начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Котвицького С.В. у задоволенні скарги управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, яка оформлена листом за вих. № 12/3-28/10983 від 17 квітня 2013 р.

- скасувати постанову головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Паламарчук П.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 33482386 від 18 липня 2012 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що постановою головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Паламарчук П.В. від 18 липня 2012 р. безпідставно відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-7975/08, у зв'язку з пропуском строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Скарга управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на дії державного виконавця при винесенні вказаної постанови листом начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Котвицького С.В. за вих. № 12/3-28/10983 від 17 квітня 2013 р. була залишена без задоволення. З такими діями відповідача позивач не погоджується, оскільки вони суперечать Закону України "Про виконавче провадження".

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що постановою головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Паламарчук П.В. від 18 липня 2012 р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-7975/08 від 15 вересня 2008 р., виданого Житомирським окружним адміністративним судом про стягнення з ПП "Житомирська міська друкарня" на користь УПФУ в м. Житомирі 2002,86 грн., у зв'язку з пропуском строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Суд не погоджується з такими висновками державного виконавця, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред'явлення виконавчого документа до виконання переривається пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.21 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент видачі виконавчого документа) передбачалось, що виконавчі листи та інші судові документи могли бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Матеріалами справі підтверджується, що управлінням Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області 02.09.2008 р. було пред'явлено до виконання виконавчий лист Житомирського окружного адміністративного суду від 02.09.2008 року у справі №2-а-7975/08, який 16.06.2011 р. було повернуто без виконання відповідно до п. 2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено виконавче провадження як завершальну стадію судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб). Це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів, які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 5 цього Закону державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Зокрема, державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

На підставі викладеного суд вважає, що державний виконавець помилково дійшов висновку про пропущення управлінням Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області строку пред`явлення виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2008 року №2-а7975/08 до виконання, а тому постанова державного виконавця від 18 липня 2012 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-7975/08 від 15 вересня 2008 р, у зв'язку з пропуском строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є протиправною та підлягає скасуванню.

Отримавши зазначену постанову, позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-а-7975/08 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до приватного підприємства "Житомирська міська друкарня" про стягнення 2002,86 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 р. по справі № 2-а-7975/08 у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2013 р., ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду залишено без змін.

01 квітня 2013 р. управління Пенсійного фонду в м. Житомирі звернулось до начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції із скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-а-7975/08.

Листом № 12/3-28/10983 від 17 квітня 2013 р. у задоволенні вказаної скарги відмовлено та зазначено, що у державного виконавця немає підстав для поновлення строку та відкриття виконавчого провадження.

Слід зазначити, що ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2013 р. встановлено, що строк пред'явлення виконавчого листа № 2-а- 7975/08 від 02 вересня 2008 р. до виконання, управлінням Пенсійного фонду України в м. Житомирі не пропущено.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відмова начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Котвицького С.В. у задоволенні скарги управління Пенсійного фонду у м. Житомирі Житомирської області, оформлена листом № 12/3-28/10983 від 17 квітня 2013 р. є протиправною.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною відмову начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Котвицького С.В. у задоволенні скарги управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, яка оформлена листом за вих. № 12/3-28/10983 від 17 квітня 2013 р.

Скасувати постанову головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Паламарчук П.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 33482386 від 18 липня 2012 р.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Р.М.Шимонович

Повний текст постанови виготовлено: 21 червня 2013 р.