Ухвала суду № 32254650, 03.07.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Винту Ю.М., Чупікової В.В.

секретаря: Ковальчук Н.О.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції на незаконні дії щодо відмови у зупиненні виконавчого провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 травня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

07 травня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на незаконні дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції щодо відмови у зупиненні виконавчого провадження.

Посилався на те, що 20 березня 2013 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було видано виконавчий лист №2-318/2012 про примусове виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та інших про відшкодування матеріальної шкоди та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ від 03 квітня 2013 року на підставі заяви про примусове виконання рішення суду відкрито виконавче провадження. Копію даної постанови ним було отримано 08 квітня 2013 року.

10 квітня 2013 року на ім'я державного виконавця було направлено заяву, в якій він просив зупинити виконавче провадження до вирішення Вищим спеціалізованим судом з розгляду кримінальних та цивільних справ його касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 грудня 2012 року та встановлення належної межі між сусідніми земельними ділянками.

_______________________

№22ц-942/13 Головуючий у 1 інстанції: Данилюк М.І.

Категорія: 79 Доповідач: Литвинюк І.М.

Листом від 30 квітня 2013 року його було повідомлено про те, що підстав для зупинення виконавчого провадження немає, а тому просив визнати дії Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ щодо відмови у зупиненні виконавчого провадження незаконними та зупинити виконавче провадження за виконавчим листом №2-318/2012 до вирішення його скарги касаційною інстанцією.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 травня 2013 року у задоволенні скарги відмовлено.

На ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 травня 2013 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким визнати дії Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ щодо відмови у зупиненні виконавчого провадження незаконними та зупинити виконавче провадження.

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою, незаконною та такою, що прийнята з порушенням чинного законодавства.

Посилається на те, що на рішення Шевченківського районного суду від 12 грудня 2012 року подано касаційну скаргу і ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 квітня 2013 року відкрито касаційне провадження. Крім того, державному виконавцю було пред»явлено копію рішення Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2013 року, яким скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 червня 2012 року, на підставі якого ухвалювалося рішення суду, яке підлягає виконанню у даному виконавчому провадженні.

Також вказує на те, що судом не взято до уваги як підставу неможливості виконання рішення суду ту обставину, що до цього часу між земельними ділянками сторін у справі не встановлена відповідно до рішення суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що оскарження рішення суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не є підставою, що зумовлює обов'язкове зупинення виконавчого провадження чи право державного виконавця зупинити виконавче провадження.

З таким висновком суду погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Матеріалами справи та судом першої інстанції встановлено, що постановою Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області від 03 квітня 2013 відкрито виконавче провадження № 37343160 з примусового виконання виконавчого листа №2-318/2012, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно спорудженої будівлі на самовільно захопленій земельній ділянці та відшкодування заподіяних збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Також встановлено, що 01 квітня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського ВДВС із заявою про зупинення виконавчого провадження з підстав, що 03 квітня 2013 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ відкрито касаційне провадження у зазначеній справі, а також до цього часу між спірними земельними ділянками не встановлена межа з твердими межовими знаками.

Статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, а статтею 38 вказаного Закону визначені обставини, що надають право державному виконавцю зупинити виконавче провадження.

Таким чином, законодавством чітко визначено обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, і оскарження рішень суду до суду касаційної інстанції не є підставою для зупинення виконавчих дій, про що обґрунтовано зазначено в оскаржуваній ухвалі суду.

Посилання апелянта на те, що між земельними ділянками сторін у справі не встановлена межа відповідно до рішення суду, не дають підстав для скасування ухвали, оскільки ці обставини не роблять неможливим виконання рішення суду і не є підставою для зупинення виконавчого провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: