Ухвала суду № 32252879, 08.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 липня 2013 року м. Київ К/800/35418/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року у справі за позовом державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод» до Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа – Регіональне відділення Фонду державного майна України в Одеській області про скасування постанов,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема особою, яка її подала, надано документ про сплату судового збору в меншому розмірі ніж встановлено Законом України “Про судовий збір” (за ставками і порядку встановленому підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір”, з урахуванням Закону України “Про Державний бюджет України на 2013 рік”, тобто в сумі 24 гривні 08 копійок, за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, р/о – 31210255700007, код ЄДРПОУ-38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 “Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075).

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, частиною шостою статті 214 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз’яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись ст.ст. 213, ч.6 ст. 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Регіональному відділенню Фонду державного майна України в Одеській області надати строк до 29 липня 2013 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз’яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін