Вирок № 32252010, 08.07.2013, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 110/2678/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2013 р.

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

у складі: головуючого судді - Шевченко О.В.,

за участю секретаря Пошивай Н.В.,

за участю сторони обвинувачення прокурора - Єрух Т.В.

сторони захисту - захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красноперекопськ АР Крим матеріали кримінального провадження №12013130300000991, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 24.05.2013 року, із затвердженим 27.06.2013 року обвинувальним актом по справі, та угодою про визнання винуватості за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Красноперекопського району с.Ішунь АР Крим, українця, громадянина України, освіта повня середня, не працюючого, холостого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, міра запобіжного заходу не обиралась,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 23.05.2013 року денний час доби, приблизно о 16.00 год, на узбіччі перехресть вул.Чапаєва та Горького у с.Ішунь Красноперекопського району АР Крим, знайшов металеву банку із написом «Сокол», при відкритті банки ОСОБА_2 виявив, що в банці є речовина схожа на порох і він, маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу з метою подальшого збуту, вказану банку з порохом забрав із собою. Цього ж дня приблизно о 21.00 год , при проведенні особистого огляду і огляду речей ОСОБА_2 співробітниками міліції, затриманого за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КоАП України біля Ішунської загально освітньої школи Красноперекопського району Ар Крим у ОСОБА_2 в кармані одягу, було виявлено металеву банку з написом «Порох Сокол», яку він мав при собі, при відкритті кришки банки було виявлено речовину з виду схожу на порох, який згідно з висновком судово-хімічної експертизи №2/98 від 27.05.2013 року і висновку судової вибухо-технічної експертизи №4/56 від 30.05.2013 року речовиною в банці є вибуховою речовиною, а саме метальної дії, бездимним порохом вагою 108 г, який без передбаченого законом дозволу ОСОБА_2 зберігав при собі.

Під час досудового слідства між прокурором Красноперекопської міжрайонної прокуратури Єрух Тетяною Василівною, з одної сторони, та обвинуваченим ОСОБА_2, з іншої сторони, 27 червня 2013 року була укладена угода про визнання винуватості. Відповідно до вказаної угоди ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_2. зобов'язується:

- беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні;

- сприяти розслідуванню кримінального провадження, виявлені та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень

- відшкодувати витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні у сумі 880,64 грн;, а також, що ОСОБА_2 буде призначено покарання за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі та буде застосовано ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, та зобов'язати на підставі ст. 76 КК України ОСОБА_2 не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;періодично з,являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_2 просили суд затвердити вищевказану угоду.

Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачена визнала себе винуватою, віднесені до злочинів середньої тяжкості. Потерпілі по справі відсутні.

Отже, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_2беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органами досудового слідства злочину.

При цьому обвинувачений в повній мірі розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме - права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання й інші заходи, застосування яких до нього передбачені угодою.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_2 погоджується на призначення узгодженого покарання та укладення угоди є добровільним, що обвинувачений підтвердив в судовому засіданні. Крім того, погодився сплатити судові витрати за проведення хімічної експертизи.

Підстави відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлені.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Строк відбування покарання з випробуванням за вироком відповідно до ст.165 КВК України обчислювати з 08.07.2013 року, тобто з моменту проголошення вироку.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 червня 2013 року, у кримінальному провадженні №12013130300000991, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 24.05.2013 року, укладену між прокурором Красноперекопської міжрайпрокуратури Єрух Т.В. з одної сторони, та обвинуваченим ОСОБА_2, з іншої сторони.

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2. від відбування покарання з випробуванням на один рік

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїзжати за межи України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Строк відбування покарання з випробуванням за вироком відповідно до ст.165 КВК України обчислювати з 08.07.2013 року, тобто з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Красноперекопського району с.Ішунь АР Крим на користь держави(державний бюджет): код ЄДРПОУ 38040558, р/р 311114115700002, МФО 824026, банк одержувач УДКСУ в м.Сімферополі АР Крим (м.Сімферополь) 26060300 судові витрати у розмірі 880,64 гривень

Речові доказ - вибухову речовину метальної дії бездимним порохом вагою 108 г. яка знаходиться на зберіганні у сейфі слідчого Красноперекопського МВ ГУ МВС України в АР Крим Висоцького О.М. - слід знищити.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

З цих підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: О. В. Шевченко