Постанова № 32251939, 04.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року Справа № 5021/1395/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМіщенка П.К., Заріцької А.О., Куровського С.В.розглянувши касаційну скаргу Ліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 арбітражного керуючого Іваненко Наталії Олександрівни

на окрему ухвалу у справі господарського суду Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2013 року №5021/1395/12 Сумської області

за заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4провизнання банкрутомПредставники сторін у судове засідання не з'явились.

В С Т А Н О В И В:

11.04.2013 року Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу кредитора, Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області, м. Охтирка, Сумська обл., на ухвалу господарського суду Сумської області від 04.03.2013 року у справі №5021/1395/12 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області, м. Охтирка, Сумська обл., до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Охтирка, Сумська обл. про визнання банкрутом та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу кредитора задоволено частково, ухвалу господарського суду Сумської області від 04.03.2013 року у справі № 5021/1395/12 скасовано та провадження у даній справі припинено.

Разом з тим, оцінюючи матеріали справи, колегія суддів (Головуючий суддя - Шевель О.В., судді - Бородіна Л.І. та Лакіза В.В.) Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що ліквідатор боржника Іваненко Н.О. недобросовісно використала свої процесуальні права, надані йому ст. 22 ГПК України та винесла окрему ухвалу від 11.04.2013 року, у даній справі, якою окрему ухвалу надіслано ліквідатору боржника (Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Охтирка, Сумська обл.) - Іваненко Наталії Олександрівні, м. Суми.

Повідомлено ліквідатора про вказані недоліки в його роботі для вжиття відповідних організаційно-правових заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Зобов'язано ліквідатора у місячний строк повідомити Харківський апеляційний господарський суд про вжиття вказаних заходів.

Не погодившись із окремою ухвалою суду апеляційної інстанції, ліквідатор Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 арбітражний керуючий Іваненко Наталія Олександрівна звернулась до Вищого господарського суду України зі скаргою, в якій просить скасувати окрему ухвалу від 11.04.2013 року у справі №5021/1395/12, посилаючись на порушення та невірне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, ст .ст. 42 , 45 ,65, 96, ГПК України.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено апеляційним господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 11.04.2013 року Харківським апеляційним господарським судом апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області на ухвалу господарського суду Сумської області від 04.03.2013 року у справі №5021/1395/12 прийнято до провадження, визначено дату судового засідання, викликано представників сторін із належним чином оформленими повноваженнями та передбачено обов'язок письмово повідомити суд у разі неможливості їх прибуття.

Дана ухвала була надіслана сторонам у справі, в тому числі і ліквідатору боржника Іваненко Н.О. у відповідності до ст. 64 ГПК України, що підтверджується штампом канцелярії на зворотній стороні даної ухвали.

Як встановлено апеляційним господарським судом, 03.04.2013 року зазначену ухвалу ліквідатором боржника Іваненко Н.О. отримано, особисто, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 28.03.2013 року, яке міститься в матеріалах справи, проте, 11.04.2013 року в призначене судове засідання ліквідатором явку не забезпечено, про причини неявки суд не повідомлено, витребуваних ухвалою суду документів не надано, тобто, на думку суду другої інстанції, не здійснено передбачені ухвалою обов'язкові до виконання дії щодо письмового повідомлення суду та надання необхідних документів.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне погодитися з висновками суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Порядок винесення господарськими судами окремих ухвал регламентовано статтею 90 Господарського процесуального кодексу України. Згідно цієї норми господарський суд, виявивши при вирішенні спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу.

Встановлення факту наявності таких недоліків та зловживання сторони правом віднесено на розсуд суду. Тому суд касаційної інстанції погоджується з висновком Харківського апеляційного господарського суду, що відсутність дій щодо письмового повідомлення суду про неявку у судове засідання та ненадання необхідних документів свідчить про зловживання ліквідатором процесуальними правами.

Тому окрема ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2013 року у справі №5021/1395/12 є обґрунтованою, правових підстав для її скасування, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 90, 1115, 1117, 1119 - 11113 ГПК України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Ліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 арбітражного керуючого Іваненко Наталії Олександрівни залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2013 року у справі №5021/1395/12 залишити без змін.

Головуючий П.К. Міщенко

Судді А.О. Заріцька

С.В. Куровський