Рішення № 32251530, 04.07.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/46/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2013 Справа № 908/2068/13

За позовом: Концерну "Міські теплові мережі" в особі Концерну "Міські теплові мережі" Комунарського району

До відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники:

- позивача: Альохіна О.В., довіреність № 4094/27 від 18.06.2013р.

- відповідача: не з'явився.

Заявлено позов про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» 2448,04 грн. боргу.

Ухвалою суду від 13.06.2013р. було порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 19.06.2013р. Судове засідання, в зв'язку з неявкою представників сторін, відкладалось на 04.07.2013р.

Ухвали суду були направлені на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк.

Ухвали суду були направлені на адреси сторін в установленому законом порядку і в строк.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

Ухвали суду направлялись на адреси сторін зазначені позивачем у позовній заяві. Адреса відповідача підтверджена витягом з ЄДР, станом на 26.01.2013р., який наданий представником позивача, в продовженому 04.07.2013р., судовому засіданні (копію витягу долучено до матеріалів справи).

Враховуючи вищевикладене, сторони належним чином сповіщені судом про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач чи його представник в судові засідання не з'явились. Відповідач без поважних причин, повторно, не виконав вимоги суду, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, компетентного, повноважного представника в судове засідання не направив.

Представник позивача в судовому засіданні, продовженому 04.07.2013р., підтримав позовні вимоги в повному об'ємі з підставі, зазначених у позовній заяві, надав витяг з ЄДР в підтвердження місцезнаходження відповідача, копію якого долучено до матеріалів справи.

Відповідно до п. п. 3.9.2, 3.9.3 Постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Спір розглянуто з гідно ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

За клопотанням представника позивача судовий процес вівся без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Судовий процес завершено 04.07.2013р. оголошенням рішення суду в повному об'ємі в присутності представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Концерном «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району (позивач по справі, теплопостачальна організація по договору) та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 відповідач по справі, споживач по договору, прізвище відповідача змінено відповідно до додаткової угоди № 2 від 01.05.2009р.) укладено договір № 501705 купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.10.2007 року (далі договір).

Згідно п. 1.1 договору, теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання відпустити теплову енергію в гарячій воді споживачу, а споживач зобов'язався прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Згідно з п. 6.2 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно п. 6.3 договору, підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання - передачі.

В п. 6.4 договору сторони погодили, що споживач зобов'язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.

Згідно п. 6.7 договору, споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації документи за розрахунковий період: рахунок фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії, податкову накладну (платникам ПДВ).

Згідно п. 6.6.1 договору, отриманий акт приймання-передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації протягом п'яти днів з дати отримання.

Відповідно до п . 6.6.2 договору, у разі неотримання акту приймання-передачі або обґрунтованих заперечень споживача в його підписанні, у термін, встановлений п. 6.7.1 договору , акт підписується Теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому період

Позивач, в період з квітня 2012 року по квітень 2013 року, відпустив відповідачу теплову енергію на загальну суму 2780,22 грн., що підтверджується актами приймання-передачі та рахунками, копії яких долучено до матеріалів справи. Як доказ отримання відповідачем рахунків та актів, за спірний період, позивачем надано виписки з журналу вручення рахунків та актів, копії яких долучено до матеріалів справи.

Відповідач, в порушення умов договору, виставлені позивачем рахунки сплатив частково, внаслідок чого у відповідача перед позивачем, на момент розгляду спору по суті, утворилася заборгованість в розмірі 2448,04 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 2448,04 грн. боргу.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання, відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічну норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи вищевикладене, те, що, на момент розгляду спору по суті, відповідачем не надано доказів погашення заборгованості і заборгованість підтверджена матеріалами справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 2448,04 грн. боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, позов Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача, поскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 3, 22, 28, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну «Міські теплові мережі Комунарського району до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, п/р зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 у Філії - Запорізьке обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) 2448 (дві тисячі чотириста сорок вісім) грн. 04 коп. боргу, 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Присутньому в судовому засіданні представнику позивача судом роз'яснено ст. 87 ГПК України.

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет