Ухвала суду № 32251507, 05.07.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.5

УХВАЛА

05 липня 2013 року Справа № 812/4417/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання Скляровій І.А.,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Антрацитівського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" про встановлення способу та порядку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року по справі № 812/4417/13-а за адміністративним позовом Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Антрацитівського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість у сумі 535846,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду від Антрацитівського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення у справі № 812/4417/13-а строком на 12 місяців починаючи з липня 2013 року рівними частинами, по 44653,83 грн. за період з липня 2013 року по травень 2014 року та 44653,87 грн. у червні 2014 року, згідно наданого графіку.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання судового рішення відповідач зазначив, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року у справі № 812/4417/13-а стягнуто з розрахункових рахунків Антрацитівського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", відкритих у банках, обслуговуючих Антрацитівське міське комунальне підприємство "Теплокомуненерго", на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 535846,00 грн.

На даний час у АМКП "Теплокомуненерго" склалися обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, а саме фінансовий стан підприємства АМКП "Теплокомуненерго" не дозволяє в повному обсязі виконувати свої зобов'язання перед Аитрацитівською об'єднаною державною інспекцією Луганської області Державної податкової служби. Заявник займає домінуюче становище на ринку транспортування теплової енергії в м.Антрацит Луганської області та надає послуги з централізованого опалення для населення, бюджетних установ та інших організацій. Централізоване опалення - це послуга спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири. Споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені строки. Проте споживачі проводять оплату не своєчасно та не в повному обсязі, що приводить до дебіторської заборгованості. Станом на 01.06.2013 заборгованість населення перед АМКП "Теплокомуненерго" складає 21631126,00 грн. У зв'язку з цим у розпорядженні підприємства залишається мінімальна сума грошових коштів, із яких потрібно здійснювати платежі до бюджету, сплачувати заробітну плату, розраховуватись за водопостачання та водовідведення, електричну енергію, послуги та роботи, а також проводити інші роботи з підготовки об'єктів теплопостачання до наступного опалювального періоду. На виконання Закону України "Про реструктуризацію заборгованості з квартирних платежів, плати за житлово-комунальні послуги , спожитий газ, та електроенергію", заявником було укладено 570 договорів на реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію на термін до 60 місяців, що призвело до часткового надходження коштів на рахунок підприємства, також зазначив, що має місце несвоєчасне виконання споживачами договору "Про реструктуризацію", що приводить до відсутності коштів на рахунках підприємства.

Окрім того, зазначив, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції знаходиться 1557 виконавчих листів по стягненню заборгованості з фізичних осіб за послуги центрального теплопостачання на суму 443685,83 грн., виконання деяких виконавчих листів здійснюється шляхом утримання з заробітної плати та пенсій боржників, що призводить до часткового надходження коштів на рахунок підприємства. АМКП "Теплокомуненерго" є планово-збитковим підприємством, яке отримує державну підтримку на собівартість. Майно АМКП "Теплокомуненерго" знаходиться у податковій заставі. Заборгованість підприємства до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування станом на 01.06.2013 складає 2254254,42 грн.

Вважав, що всі вищевказані дані свідчать про складне фінансове становище Антрацитівського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", яке унеможливлює виконання судового рішення - постанови від 27.05.2013 в повному обсязі та про необхідність застосування режиму розстрочення податкового боргу.

Представник заявника - Антрацитівського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" підтримав надане суду клопотання.

У судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити клопотання та встановити спосіб та порядок виконання судового рішення шляхом розстрочення сплати податкового боргу.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши у судовому засіданні заяву про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Постанова Луганського окружного адміністративного від 27 травня 2013 року у справі № 812/4417/13-а про стягнення з Антрацитівського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" податкового боргу у сумі 535846,00 грн. в апеляційному порядку на даний час не оскаржена, набрала законної сили та підлягає виконанню.

Згідно зі статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Пунктом 100.4 статті 100 Податкового кодексу України передбачено, що підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань та податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

Тобто, інститут розстрочення податкового боргу може бути застосовано лише у разі наявності доказів поліпшення економічного стану боржника у подальшому та наявності даних про погашення боргу в майбутньому.

Однак, звертаючись до суду із заявою про розстрочення податкового боргу відповідач надав суду лише докази на підтвердження знаходження підприємства у скрутному фінансовому становищі.

Посилання заявника на наявність на виконання у ВДВС Антрацитівського МУЮ виконавчих проваджень про стягнення коштів на користь АМКП "Теплокомуненерго" на загальну суму 443685,83 грн. суд вважає необґрунтованим, у зв'язку з тим, що відповідно до додатку до акту звіряння майже всі виконавчі провадження не виконуються через розшук боржника чи його майна, або задоволення вимого АМКП "Теплокомуненерго" буде відбуватись відповідно до черговості після погашення боргу перед Пенсійним фондом України та іншими фондами соціальної спрямованості. (а.с. 134-138)

Згідно довідки про роботу виконавчої служби за весь 2013 рік АМКП "Теплокомуненерго" не отримало коштів в рахунок виконання судових рішень, винесених на його користь. (а.с. 139)

При цьому жодних інших доказів щодо можливості поліпшення вказаної ситуації та можливості погашення податкового боргу в подальшому заявником не надано.

Статтею 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 КАС України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Крім того, при вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявником повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму відстрочення та розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління чи збутом такого заявника. У даному випадку такі події у заявника відсутні.

Представником відповідача надано суду лише докази наявності заборгованості АМКП "Теплокомуненерго" перед бюджетом, Пенсійним фондом та іншими організаціями, зокрема надано постанову ВДВС про арешт коштів відповідача від 10.06.2013 у сумі5786618,59 грн., вимога УПФУ в Антрацитівському районі про сплату боргу від 06.06.2013 № Ю649 на суму 2254254,42 грн. Однак, жодних доказів можливого поліпшення економічного стану АМКП "Теплокомуненерго" в майбутньому представником відповідача не надано.

Дослідженням даних зворотнього боку облікової картки за даним видом платежу судом встановлено, що судовими рішеннями раніше АМКП "Теплокомуненерго" вже встановлено спосіб та порядок виконання шляхом розстрочення податкового боргу, у зв'язку з чим відповідачу щомісячно збільшуються податкові зобов'язання на суму понад 125 тис. грн. Однак, дані про своєчасну сплату вказаних сум в обліковій картці відповідача відсутні..

Суд критично оцінює довідку про стан здійснення стягнення з населення виконавчої службою заборгованості за центральне опалення, оскільки дана довідка не погоджена з Відділом державної виконавчої служби та підписана лише юрисконсультом АМКП «Теплокомуненерго».

Посилання на тяжке фінансове становище, як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, судом до уваги не беруться, оскільки, на думку суду, не є винятковою обставиною у розумінні статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником суду не надано.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17.06.2013 було відмовлено у задоволенні заяви АМКП "Теплокомуненерго" про розстрочення судового рішення від 27.05.2013 з тих самих підстав, тобто заявник зловживає своїм правом на подання заяви про розстрочення виконання судового рішення та замість сплати податкового боргу за постановою суду від 27.05.2013 щомісячно подає заяви про її розстрочення жодного разу не вчинивши дії, спрямовані на зменшення вищевказаної заборгованості.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що ухилення від виконання постанови суду та невиконання норм діючого законодавства щодо сплати податків, тобто несплата коштів до бюджету різних рівнів, спричиняє значну шкоду державним інтересам.

Враховуючи, що тільки у винятковому випадку, залежно від обставин справи суд має право розстрочити виконання рішення, приймаючи до уваги недоведеність заявником необхідності надати розстрочку виконання судового рішення у даній справі, неможливості виконати рішення у встановлений законом строк, керуючись ст. 158, 160, 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Антрацитівського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" від 26.06.2013 про встановлення способу та порядку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року у справі № 812/4417/13-а відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.В. Смішлива