Постанова № 32250958, 01.07.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/3450/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Серги С.М.,

при секретарі - Лайко О.В.,

за участю:

представника позивача - Нальотова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Фірма Лотос" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2013 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Фірма Лотос" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на наявність у ПП "Фірма Лотос" податкового боргу у розмірі 210801,40 грн та на відсутність у останнього майна, на яке може бути звернуто стягнення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Розглянувши подані позивачем документи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 стягнуто з ПП "Фірма Лотос" заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 70165,00 грн, з податку на прибуток у розмірі 99123,75 грн.

20.03.2013 - 26.03.2013 Кременчуцькою ОДПІ проведено документальну невиїзну позапланову перевірку ПП "Фірма Лотос" з питань взаємовідносин з ПП "Корсар Оіл" за період з 01.12.2012 по 29.02.2012.

За результатами перевірки складено акт № 27/15.2-32/31712401 від 02.04.2013, на підставі якого винесено податкове повідомлення № 0000351500/42 від 12.04.2013, яким визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 20454,00 грн, № 27/15.2-32/31712401, № 0000351500/41 від 12.04.2013, яким визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 21475,50 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення направлено відповідачу рекомендованим листом, проте конверт повернувся у зв'язку з відсутністю відповідача за адресою.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання приписів вказаної норми позивачем надіслано податкову вимогу № 22/832 від 03.09.2012, проте конверт повернувся у зв'язку з відсутністю відповідача за юридичною адресою (а.с.32).

В добровільному порядку сума заборгованості відповідачем не сплачена та становить з урахуванням часткової сплати 210801,40 грн.

Відповідно до підпункту 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Судом встановлено, що Кременчуцькою ОДПІ з метою виявлено майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, направлено запити лише до Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, Кременчуцького ВРЕР.

Згідно з рішенням щодо надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 2524766 від 23.05.2013 відсутні записи щодо ПП "Фірма Лотос" (а.с.33).

Відповідно до листа ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Кременчука та Кременчуцького району від 04.06.2013 транспортні засоби за ПП "Фірма Лотос" не значаться (а.с.36).

Листом Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області № 01-14/2480 від 27.05.2013 повідомлено про відсутність реєстрації за ПП "Фірма Лотос" техніки саме в межах Полтавської області (а.с.37).

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні

Належних доказів наявності у відповідача майна, балансова вартість якого менше суми податкового боргу чи доказів відсутності у відповідача майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, матеріали справи не містять.

Податковим органом не здійснювалась перевірка платника податків з питань наявності активів, що можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу.

Крім того, позивач не вжив всіх необхідних заходів щодо встановлення майна боржника, а обмежився лише запитами до відповідних установ щодо наявності нерухомого майна, транспортних засобів та земельних ділянок. Виходів за фактичним місцем розташування та юридичною адресою боржника з метою встановлення іншого майна позивачем не здійснено.

Направлення позивачем запитів не можуть вважатися вичерпними заходами для встановлення майна відповідача, оскільки не виключають наявності у нього будь-якого рухомого майна, основних фондів. Позивачем також не встановлено реєстрацію за ПП "Фірма Лотос" техніки за межами Полтавської області.

Отже, в судовому засіданні не підтверджено відсутність у платника податків -ПП "Фірма Лотос" майна, яке може бути використане для погашення податкового боргу, що є обов'язковою умовою для накладення арешту.

У зв'язку з цим, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Фірма Лотос" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним направленням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 08 липня 2013 року.

Суддя С.М. Серга