Ухвала суду № 32250715, 08.07.2013, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Справа № 432/4376/13-к

Провадження №1-кс/432/471/2013

08.07.2013

УКРАЇНА

СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Стаханов 08 липня 2013 року

Слідчий суддя Стахановського міського суду Луганської області Пруський І.І., за участю: - секретаря судового засідання Федотової К.О.,

- прокурора Ніколенко О.В.,

- захисника ОСОБА_1,

- старшого слідчого СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Стахановського міського суду Луганської області, винесене у кримінальному провадженні № 12013030380002790 від 14 травня 2013 року старшим слідчим СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_2, і погоджене із прокурором Ніколенко О.В. клопотання про продовження строку тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого в шлюбі, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності:

- 25 вересня 1996 року Стахановським міським судом Луганської області, по ст.140 ч.2 КК України (1960), до 3 років позбавлення волі; з застосуванням ст..46-1 КК України (1960), виконання вироку відстрочено на 3 роки.

- 28 липня 1999 року Стахановським міським судом Луганської області, по ст.ст.140 ч.2, 101 ч.3, 42 КК

України (1960), до 6 років 7 місяців позбавлення волі;

Звільнений 28 вересня 2005 року.

- 06 вересня 2007 року Стахановським міським судом Луганської області, по ст.186 ч.2 КК України, до 4 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням 2 роки.

- 24 травня 2011 року Стахановським міським судом Луганської області, по ст.296 ч.2 КК України, до 3 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України,

звільнений від відбування покарання з випробування

3 роки.

- хворіє на цукровий діабет, інсулінозалежного типу, середньої тяжклсті, групи інвалідності не має;

- не військовозобов’язаний;

- участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та бойових діях не приймав;

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 187 частиною 3 КК України, –

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2013 року старший слідчий СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотання про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців підозрюваному ОСОБА_3.

Клопотання погоджено із прокурором і мотивовано тим, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 187 частиною 3 КК України.

14 травня 2013 року, о 17 годині 25 хвилин, ОСОБА_3 затриманий в порядку статті 208 КПК України.

15 травня 2013 року ОСОБА_3 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 187 частиною 3 КК України.

16 травня 2013 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 спливає 13 липня 2013 року, досудове розслідування до вказаного строку завершити немає неможливості, оскільки необхідно:

- провести впізнання підозрюваного;

- встановити місце знаходження мобільного телефону потерпілої;

- перевірити свідчення потерпілої та свідка ОСОБА_4 про висловлені підозрюваним погрози на їх адресу;

- прийняти процесуальне рішення у відношенні ОСОБА_5 по статті 384 КК України

- виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України;

- виконати інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути у ході досудового розслідування.

Дані обставини унеможливлюють закінчення досудового слідства у встановлені процесуальні строки, у зв’язку з чим, з метою запобігання можливим спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка в цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; скоєнню нового кримінального правопорушення – у клопотанні ставиться питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 до трьох місяців.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого - які підтримали клопотання; захисника та підозрюваного - які заперечували проти продовження строку тримання під вартою; вивчивши матеріали кримінального провадження – у судовому засіданні встановлено, що в ніч з 13 на 14 травня 2013 року, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу, одягнувши на обличчя маску, через незачинені вхідні двері, проник до будинку № 35, по вулиці Червоний хутір, міста Стаханов, де виключив світло, і підійшовши до потерпілої ОСОБА_6, захватив її рукою за волосся на голові, штовхнув на крісло і наніс 3-4 удари коліном в обличчя, вимагаючи передати йому гроші та погрожуючи розправою над потерпілою та її дітьми.

Потерпіла, сприймаючи висловлені погрози реально, вимушена була передати підозрюваному 420 грн, у зв’язку з чим 14 травня 2013 року в ЄРДР було зареєстровано кримінальне провадження № 12013030380002790, кваліфіковане по статті 187 частині 3 КК України.

14 травня 2013 року, о 17 годині 25 хвилин, ОСОБА_3 затриманий в порядку статті 208 КПК України.

15 травня 2013 року ОСОБА_3 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 187 частиною 3 КК України.

16 травня 2013 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозра у скоєнні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 187 частиною 3 КК України, обґрунтовується протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6.; висновком СМЕ; протоколом допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5; висновком цитологічної експертизи.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 спливає 13 липня 2013 року, досудове розслідування до вказаного строку завершити немає можливості, оскільки необхідно:

- провести впізнання підозрюваного;

- встановити місце знаходження мобільного телефону потерпілої;

- перевірити свідчення потерпілої та свідка ОСОБА_4 про висловлені підозрюваним погрози на їх адресу;

- прийняти процесуальне рішення у відношенні ОСОБА_5 по статті 384 КК України

- виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України;

- виконати інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути у ході досудового розслідування.

Дані обставини унеможливлюють закінчення досудового слідства у встановлені процесуальні строки .

Згідно статей 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (продовження строків тримання під вартою), слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов'язків, передбачених КПК України (ч.3 ст.183 КПК України).

Розмір застави, відповідно до частини 5 статті 182 КПК України, щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, встановлений від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

Під час досудового слідства встановлено і у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності; ніде не працював і не мав постійного джерела прибутку.

Враховуючи обставини справи, відомості про його особу підозрюваного, суд приходе до обґрунтованого висновку, що застосування до ОСОБА_3 більш м’яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути необхідним і достатнім для запобігання вище зазначеним ризикам, у зв’язку з чим строк тримання під вартою необхідно продовжити до трьох місяців.

Визначений в ухвалі слідчого судді від 16 травня 2013 року, розмір застави в сумі 117400 (сто сімнадцять тисяч чотириста) гривень залишити незмінним.

Відповідно до частини 7 статті 182 КПК України у випадках, передбачених частинами 3 або 4 статті 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до частини 3 статті 183 та частини 5 статті 194 КПК України, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до частини 4 статті 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 29, 55, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_2 – задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до трьох місяців з моменту затримання, до 17 години 25 хвилин, 13 серпня 2013 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 здійснювати у СІЗО – арештному домі Управління ДПтС України у Луганській області №17 міста Луганська.

Розмір застави залиши незмінним – в сумі 117400 (сто сімнадцять тисяч чотириста) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок (отримувач ТУ ДСА.в Луганській області, р/р 37318003000730, МФО 804013, код 26297948, Банк ГУ ДКУ в Луганській області).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками по даному кримінальному провадженню.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Стахановського міського суду Луганської області, коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Стахановського міського суду Луганської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Луганської області.

Строк дії ухвали – один місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом п’яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя І.І. Пруський