Ухвала суду № 32250124, 02.07.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Загацька Т.В.

Суддя-доповідач - Бадахова Т.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року справа №805/989/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бадахової Т.П.

суддів: Геращенко І.В., Міронової Г.М.

при секретарі судового засідання: Марциновському А.К.

за участю сторін:

від позивача: Нікішин Д.В. за довір.,

від відповідача: Полякова О.Г., Щуцька В.В. за довір.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року по справі № 805/989/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Донагроімпекс» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби України, Головного управління Державної казначейської служби у Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у місті Донецьку про стягнення бюджетної заборгованості у розмірі 249880,00грн., -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року Приватне акціонерне товариство «Донагроімпекс» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби України, Головного управління Державної казначейської служби у Донецькій області про стягнення бюджетної заборгованості у розмірі 249880,00грн.

Ухвалою від 25 березня 2013 року в якості третього відповідача залучено Управління Державної казначейської служби України у місті Донецьку.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року адміністративний позов було задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою і просив апеляційний суд скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Як правильно встановлено судом першої інстанції, відповідачем були проведені виїзні позапланові документальні перевірки позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, на підставі яких були складені наступні акти перевірок: № 736/23-3/25333903 від 27.05.2011 року, № 562/23-3/25333903 від 26.06.2011 року, № 892/23-3/25333903 від 25.06.2011 року, №892/23-3/25333903 від 25.06.2011 року.

За наслідками проведених перевірок, відповідачем були прийняті податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби України: від 01.08.2011 року № 0002412340; від 05.10.2011 року № 0003182340; від 10.08.2011 року № 0002592340 у розмірі 50084,00 грн.; від 29.07.2011 року № 0002392340; від 10.08.2011 року № 0002592340.

Як вбачається з матеріалів справи, усі податкові повідомлення - рішення оскаржені позивачем у судовому порядку, внаслідок чого, були визнані недійсними та скасовані постановами Донецького окружного адміністративного суду, залишеними без змін ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду: від 22 листопада 2012 року (справа №2а/0570/21708/2012), від 16 березня 2012 року (справа № 2а/0570/23190/2011), від 02 березня 2012 року (справа № 2а/0570/17186/2011), від 28 серпня 2012 року (справа №2а/0570/21706/2011), від 19 грудня 2012 року (справа № 2а/0570/21709/2011) ( арк.спр. 77-143).

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, оскільки правомірність прийняття податкових повідомлень - рішень Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби України перевірена вже в судовому порядку у вищевказаних справах та визнано їх недійсними, тому обставини, викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими.

Посилання апелянта на те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.03.2012 року відкрите касаційне провадження у справі № К/9991/21409/2012 та остаточне рішення не прийняте, не приймається до уваги колегією суддів, оскільки відповідно до частини 5 статті 254 КАС вищевказані судові рішення набрали законної сили.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції були правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року по справі № 805/989/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року по справі № 805/989/13-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 02 липня 2013 року. Повний текст виготовлено 02 липня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України безпосередньо протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий: Т.П.Бадахова

Судді: І.В. Геращенко

Г.М. Міронова