Постанова № 32250029, 02.07.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2013 р. Справа №818/4983/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (далі - УПФУ в м. Сумах), звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011-2012 роки в сумі 7465,73 грн, мотивуючи тим, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4, п. 3 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року N 2464-VI (далі - Закон) відповідач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Сумах як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування і зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. Але відповідачем не було сплачено єдиний внесок за 2011-2012 роки в сумі 7465,73 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача на користь УПФУ в м. Сумах вказану суму заборгованості.

У судове засідання представник позивача не прибув, у позовних вимогах просив розглянути справу без його участі.

Відповідач, якому надсилалося повідомлення про дату, час і місце розгляду справи за його останнім відомим місцем реєстрації, у судове засідання не з'явився. Про причини неявки всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач - ОСОБА_1 - є фізичною особою-підприємцем та зареєстрована як платник єдиного соціального внеску в УПФУ в м. Сумах (а.с.6).

На підставі ч. 1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" відповідач є платником єдиного внеску.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до абз. 3 ч. 8 ст. 9 Закону, п. 3.2 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 08.10.2010 N 22-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 листопада 2010 р. за N 1014/18309, фізичні особи-підприємці, у тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, формують та подають до органів Пенсійного фонду звіт самі за себе один раз на рік до 10 лютого року, наступного за звітним періодом. Звітним періодом є календарний рік.

Відповідно до п. 6.3. розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України 27.09.2010 N 21-5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2010 р. за N 994/18289, органи Пенсійного фонду надсилають платникам вимогу про сплату недоїмки, зокрема, у випадку, якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску.

Так, 21.02.2013 р. спеціалістом УПФУ в м. Сумах складено та направлено відповідачу вимогу про сплату боргу на суму 7635,73 грн, у т.ч.: недоїмка зі сплати єдиного внеску - 7465,73 грн, штрафи - 170,00 грн (а.с.5), проте сума боргу не сплачена.

Згідно з ч. 12 ст. 9 Закону єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком позовних вимог управління Пенсійного фонду України в м. Сумах по сплаті єдиного соціального внеску (а.с.4), повідомленням-розрахунком мінімального страхового внеску (а.с.7), і складає 7465,73 грн.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена та складає 7465,73 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40035, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35, код ЄДРПОУ 37429970, МФО 837013, р/р 37196104001827 в ГУДКСУ у Сумській області) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011-2012 роки в сумі 7465 грн 73 коп (сім тисяч чотириста шістдесят п'ять грн 73 коп).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах