Рішення № 32249637, 04.07.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №812/10186/12

Провадження №2/333/470/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 рокум. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого суддіМихайлової А.В.

при секретаріЛастовецькій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначивши, що 08.04.2008 року між ОСОБА_2 та АТ «ОСОБА_1 та кредит» був укладений кредитний договір №18-1000-048К, згідно з умовами якого Відповідач отримав кредит у розмірі 40000,00 (сорок чотири тисячі доларів США 00 центів) доларів США.

При укладенні кредитного договору ОСОБА_6 відповідно до статті 509 ЦК України прийняв на себе зобовязання повернути кредит до 08 квітня 2023 року та сплачувати відсотки за користування кредитом Позивачу, згідно процентної ставки 16,5% відсотків річних.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 08 квітня 2008 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №18-1000-048П.

Згідно з п.1.1 п.1 договору поруки ОСОБА_3 зобовязалася перед Позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 обовязків за кредитним договором. При цьому, згідно п.п.2.1., 2.2. п.2 договору поруки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у випадку невиконання зобовязань за кредитним договором, відповідають перед Позивачем як солідарні Відповідачі в повному обсязі, в т.ч. по основному боргу, оплаті щомісячних процентів та підвищених процентів, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 08 квітня 2023 року між банком та ОСОБА_4, та ОСОБА_5 був укладений іпотечний договір №18-1000-0481 за яким відповідачі передали в іпотеку наступне нерухоме майно: квартиру №174, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд.10, загальною площею 67,43 кв.м., житловою площею 41,7 кв.м., що належить іпотекодавцям на праві приватної власності на підставі договору дарування від 24.01.2003р.

Згідно з п.2 іпотечного договору зазначене нерухоме майно передавалось в іпотеку, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за кредитним договором, укладеного з відповідачем 1 на суму 40000,00 строком до 08 квітня 2023р., а також сплати відсотків за користування Кредитними ресурсами, виходячи з процентної ставки 16,5% відсотків річних, а також комісійної винагороди за основним зобовязанням, неустойки за цим договором або за основним зобовязанням, враховуючи відшкодування збитків, завданих прострочкою платежів за основним зобовязанням, відшкодуванням витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки в повному обсязі.

Відповідно до п.5 Іпотечного договору узгоджена вартість Предмету іпотеки відповідає експертній оцінці та становить 442678,00 гривень.

В судове засідання представники позивача не з`явився надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, просять позов задовольнити в повному обсязі, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7, до суду повторно не зявились, на адресу суду не одноразово надходили клопотання про відкладення розгляду справи, однак суд вважає причини неявки до судового засідання не поважними. Крім того, в матеріалах містяться заперечення відповідно до яких у задоволенні позову ПАТ ОСОБА_1 «ОСОБА_1 та Кредит» про стягнення заборгованості за Договором кредитної лінії та звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити повністю, оскільки позов заявлено безпідставно та передчасно ( а.с.155-157 )

Відповідачі ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання жодного разу не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом направлення судових повісток на зареєстровані адреси відповідачів.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

08.04.2008 року між ОСОБА_2 та АТ «ОСОБА_1 та кредит» був укладений кредитний договір №18-1000-048К, згідно з умовами якого Відповідач отримав кредит у розмірі 40000,00 (сорок чотири тисячі) доларів США 00 центів. ( а.с. 65-66 )

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 08 квітня 2008 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №18-1000-048П.( а.с.68 )

У відповідності до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

08 квітня 2023 року між банком та ОСОБА_4, та ОСОБА_5 був укладений іпотечний договір №18-1000-0481 за яким відповідачі передали в іпотеку наступне нерухоме майно: квартиру №174, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд.10, загальною площею 67,43 кв.м., житловою площею 41,7 кв.м. ( а.с. 69,70)

Згідно ст.7 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003р. №898-IV За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання.

Згідно ст.11 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003р. №898-ГУ Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобовязання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

10.09.2010 року, у звязку з простроченням термінів погашення кредиту, сплати відсотків та нарахованої пені, Позивач відправив ОСОБА_2 вимогу про дострокове погашення кредиту.( а.с.87)

Заборгованість станом на 13.06.2012 року складає:

по сумі непогашених процентів - 6622,86 доларів США, що станом на 09.07.2012 р. еквівалентно 52936,51 грн.,по сумі судної заборгованості - 38806,15 доларів США, що станом на 09.07.2012 р. еквівалентно 310177,55 грн., по сумі непогашеної пені по процентам та кредиту - 42325,42 гривень.

Загальна сума боргу складає 45429,01 доларів США, що станом на 09.07.2012р. еквівалентно 363114,07 грн. та 42325,42 грн.

Курс НБУ станом на 09.07.2012р. становить 7,993 за 1 долар США, що підтверджено розрахунком заборгованості.( а.с. 71-73)

Таким чином, відповідно до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання Позивач вправі припинити зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязань та вимагати від Відповідача сплати неустойки.

Згідно п.42 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам, як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК.

З урахуванням положень ст.ст.12, 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», ст.1054 ЦК України, наявні підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, при цьому, реалізацію предмету іпотеки слід визначити шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, яка буде встановлена в рамках виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.530, 543, 553-554, 610-612, 629, 65, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 10, 11, 209, 212-215, 218, ЦПК України, ст.ст.12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку» суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, 10.06.1978 р.н.) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2, 17.06.1982 р.н.) на користь АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» суму боргу у розмірі 405 439 (чотириста пять тисяч чотириста тридцять девять) грн. 49 коп. (на рахунок №37390010900980 в Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит», МФО 313731, СДРПОУ 25821086) яка складається: з суми непогашених процентів - 6622,86 доларів СІЛА, що станом на 09.07.2012р. еквівалентно 52936,51 грн.,з суми судної заборгованості - 38806,15 доларів США, що станом на 09.07.2012р. еквівалентно 310 177,55 грн., з сумі непогашеної пені по процентам та кредиту - 42325,42 гривень.

Звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру №174, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд.10, загальною площею 67,43 кв.м., житловою площею 41,7 кв.м., що належить ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3, 24.09.1958 р.н.) та ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4, 26.04.1954 р.н.) та є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки № 18- 1000-0481 від 08.04.2008р., на користь АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в рахунок погашення заборгованості у розмірі 405 439( чотириста пять тисяч чотириста тридцять девять) грн. 49 коп., шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, яка буде встановлена в рамках виконавчого провадження.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, 10.06.1978 р.н.), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2, 17.06.1982 р.н.), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3, 24.09.1958 р.н.) та ОСОБА_5 (ІПН1983904690, 26.04.1954 р.н.) на користь АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» витрати по сплаті державного мита у розмірі 3 219 грн.00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. ЗапоріжжяА.В.Михайлова