Постанова № 32248855, 20.06.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 р. Справа № 804/7712/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіГолобутовського Р.З. при секретаріВербному Д.С. за участю: представника позивача представника відповідача Дубицький Ю.Г. Товста Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Промтехснаб" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення №0000912206 від 17.04.2013 р., -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2013 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Промтехснаб» (далі - Позивач) до Державної податкової інспекції у Жовтневому район м. Дніпропетровська (далі - Відповідач), в якому просить:

-визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому район м. Дніпропетровська по зменшенню Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Промтехснаб» об'єктів оподаткування податком на додану вартість по операціях з придбання товарів (послуг) у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга» за період лютий-квітень 2012 р., Товариства з обмеженою відповідальністю «Матадор» за період липень-жовтень 2012 р., Приватного підприємства «Транс Атлантіка Сервіс» за січень 2012 р., Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігран» за період грудень 2011 р. - січень 2012 р., та операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам-покупцям, відображених в Акті від 01.04.2013 р. №1995/226/34655561;

-визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому район м. Дніпропетровська по визначенню Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Промтехснаб» грошового зобов'язання по сплаті податку на додану вартість в сумі 9688,00 грн., в тому числі за основним платежем - 7750,00 грн. та за штрафними санкціями - 1938,00 грн.;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому район м. Дніпропетровська від 17.04.2013 р. №0000912206.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що отримані від Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська акти не доводять безтоварності здійснених Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Промтехснаб» операцій купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей, робіт та послуг, а Державна податкова інспекція у Жовтневому район м. Дніпропетровська самостійно факт безтоварності не встановлювала, в своїх міркуваннях та висновках посилається виключно на акти Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. Позивач вважає, що Відповідачем не доведена відсутність у Позивача об'єктів оподаткування податком на прибуток та податок на додану вартість за операціями з купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей, робіт та послуг, відображених в Акті від 01.04.2013 р. №1995/226/34655561.

Відповідачем подані заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначає, що фінансово-господарська діяльність Приватного підприємства «Транс Атлантіка Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Матадор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігран» здійснювалася поза межами правового поля, тобто фінансово-підприємницькі взаємовідносини з його контрагентами є такими, що вчинені без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися здійсненими ними правочинами. Водночас, отримані Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Промтехснаб» від Приватного підприємства «Транс Атлантіка Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Матадор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігран» паперові носії за формою первинних документів та наведені в них відомості не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки вони складені на підставі недійсності господарських операцій та відповідно не можуть бути підставою для відображення в бухгалтерському та податковому обліку витрат. Просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні адміністративного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Промтехснаб» зареєстровано Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 04.10.2006 р. та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Жовтневому район м. Дніпропетровська. Основний вид діяльності підприємства у перевіряємому періоді - оптова торгівля вапном.

У період з 12.03.2013 р. по 25.03.2013 р. на підставі направлень, виданих Державною податковою інспекцією у Жовтневому район м. Дніпропетровська від 12.03.2013 р. №335, №336, №337, головним державним податковим ревізор-інспектором відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю осіб Державної податкової інспекції у Жовтневому район м. Дніпропетровська Кузнецовій І.А., головним державним податковим ревізор-інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість та акцизного податку управління оподаткування юридичних осіб Державної податкової інспекції у Жовтневому район м. Дніпропетровська Мітенковій Л.Г., головним державним податковим ревізор-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб Державної податкової інспекції у Жовтневому район м. Дніпропетровська Суржко В.В. згідно з п. п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та відповідно до наказу від 11.03.2013 р. №472 на виконання постанови старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС України Борисенка В.М. від 31.01.2013 р. проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Промтехснаб» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліга» за період лютий-квітень 2012 р., Товариства з обмеженою відповідальністю «Матадор» за період липень-жовтень 2012 р., Приватного підприємства «Транс Атлантіка Сервіс» за січень 2012 р., Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігран» за період грудень 2011 р. - січень 2012 р., за результатами якої складено Акт №1995/226/34655561 від 01.04.2013 р.

Перевіркою встановлено порушення ст. 185, п. 187.1, ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податкового кредиту в розмірі 7750,00 грн., в тому числі: січень 2012 р. - 3300,00 грн., лютий 2012 р. - 3150,00 грн., березень 2012 р. - 200,00 грн., жовтень 2012 р. - 1100,00 грн.

На підставі Акта перевірки №1995/226/34655561 від 01.04.2013 р. Державною податковою інспекцією у Жовтневому район м. Дніпропетровська прийнято податкове повідомлення-рішення №0000912206 від 17.04.2013 р., яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Промтехснаб» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 9688,00 грн., з них: основний платіж - 7750,00 грн. і штрафні (фінансові) санкції - 1938,00 грн.

Не погодившись з Актом перевірки №1995/226/34655561 від 01.04.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Промтехснаб» подало на нього заперечення, які Державною податковою інспекцією у Жовтневому район м. Дніпропетровська залишені без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.02.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Промтехснаб» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліга» (постачальник) укладено договір купівлі-продажу №2302/1-1, відповідно до якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця майно, а покупець зобов'язується його прийняти та оплатити. Також 23.02.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Промтехснаб» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліга» укладено договір зберігання №2302/1У, відповідно до якого поклажодавець передає, а зберігач приймає на зберігання майно визначене родовими ознаками, а саме: вапно негашене комове 1 гатунку, з розрахунку 54,00 грн. з ПДВ за 1 тону. Місце зберігання майна - м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, б. 36.

02.07.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Промтехснаб» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Матадор» (постачальник) укладено договір постачання №0207-1, відповідно до якого постачальник зобов'язується поставити і передати у власність покупцю, а покупець прийняти та оплатити товар. Також 13.07.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Промтехснаб» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Матадор» укладено договір зберігання №1307-1У, відповідно до якого поклажодавець передає, а зберігач приймає на зберігання майно визначене родовими ознаками, а саме: вапно негашене комове 1 гатунку, з розрахунку 24,00 грн. з ПДВ за 1 тону.

На виконання зазначених договорів згідно наданим до перевірки документам відвантажено продукцію, виписані видаткові і податкові накладні, проте документів щодо зберігання товару у відповідні періоди до перевірки надано не було.

23.02.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Промтехснаб» (покупець) та Приватним підприємством «Транс Атлантіка Сервіс» (постачальник) укладено договір постачання №2302-1, відповідно до якого постачальник зобов'язується поставити і передати у власність покупцю, а покупець прийняти і оплатити товар. Також 13.07.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Промтехснаб» та Приватним підприємством «Транс Атлантіка Сервіс» укладено договір №1307-1У, відповідно до якого поклажодавець передає, а зберігач приймає на зберігання майно визначене родовими ознаками, а саме: вапно негашене комове 1 гатунку, з розрахунку 24,00 грн. з ПДВ за 1 тону, вапно негашене комове 1 гатунку, з розрахунку 43,75 грн. з ПДВ за 1 тону.

Крім цього, згідно Агенського договору №18-У на надання послуг від 18.01.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Промтехснаб» доручає, а комерційний агент - Приватне підприємство «Транс Атлантіка Сервіс» приймає на себе зобов'язання надання маркетингових послуг по пошуку оптових покупців.

02.12.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Промтехснаб» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лігран» (постачальник) укладено договір купівлі-продажу №53/1 від 02.11.2011 р., відповідно до якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується його прийняти та оплатити.

Суд також звертає увагу, що згідно договорів про відступлення права вимоги №290313-Т від 29.03.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Матадор», Приватне підприємство «Транс Атлантіка Сервіс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Лігран» - первисні кредитори, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Промтехснаб» - боржник.

Відповідно до п. п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Як свідчать матеріали справи, Державною податковою інспекцією у Жовтневому район м. Дніпропетровська була отримана постанова старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС України Борисенка В.М. від 31.01.2013 р. «Про призначення позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Промтехснаб» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліга» за період лютий-квітень 2012 р., Товариства з обмеженою відповідальністю «Матадор» за період липень-жовтень 2012 р., Приватного підприємства «Транс Атлантіка Сервіс» за січень 2012 р., Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігран» за період грудень 2011 р. - січень 2012 р.» та Акти перевірок Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, зокрема: Акт №7199/22-4/24609852 від 21.12.2012 р. «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліга»», №7200/224/31820299 від 21.12.2012 р. «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Матадор»», №7204/224/32694389 від 21.12.2012 р. «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «Транс Атлантіка Сервіс»», №7250/224/34656476 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігран»».

Державною податковою інспекцією у Жовтневому район м. Дніпропетровська під час перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Промтехснаб», а також на підставі Актів перевірок контрагентів встановлено відсутність факту здійснення господарських операцій.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

В судовому засіданні не підтверджено реальне здійснення господарських операцій за договорами, укладеними Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Промтехснаб» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліга», Товариством з обмеженою відповідальністю «Матадор», Приватним підприємством «Транс Атлантіка Сервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лігран», не надано доказів наявності необхідних умов для здійснення господарської діяльності, купівлі, продажу, реалізації, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей, доказів перевезення, наявності трудових ресурсів, виробничо - складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання таких договорів.

Таким чином, суд погоджується з висновками Державної податкової інспекції у Жовтневому район м. Дніпропетровська про те, що зазначені господарські операції фактично не здійснювалися, а документи, виписані, Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліга», Товариством з обмеженою відповідальністю «Матадор», Приватним підприємством «Транс Атлантіка Сервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лігран» з метою заниження податку на додану вартість.

Статтею 67 Конституції України закріплено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги за заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи, що договори Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Промтехснаб» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліга», Товариством з обмеженою відповідальністю «Матадор», Приватним підприємством «Транс Атлантіка Сервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лігран» укладались без мети на реальне настання правових наслідків, спрямовані на заниження об'єктів оподаткування, несплату податків, то суд не вбачає підстав для визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 17.04.2013 р. №0000912206 і відмовляє у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 70, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Промтехснаб» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення №0000912206 від 17.04.2013 р. - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 21 червня 2013 року

Суддя Р.З. Голобутовський