Рішення № 32248761, 28.02.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/17511/2012

Провадження №2/761/1472/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

28 лютого 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Пироговській Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» (далі - Позивач) 13 липня 2012 року, в особі свого представника, звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач), про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно Договору про надання послуг мобільного зв'язку на номер телефону НОМЕР_1 від 16 листопада 2009 року та Договору про надання послуг бездротового доступу до мережі Інтернет від 16 листопада 2009 року (далі - Договори), укладених між Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок», що в подальшому було перейменоване на Приватне акціонерне товариство «МТС Україна», та Відповідачем, останньому було надано телекомунікаційні послуги, які він зобов'язувався оплатити. Проте, взяті на себе зобов'язання за Договором Відповідач не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за Договорами у розмірі 1200 грн. 15 коп. У зв'язку з чим, Договори були припинені достроково 26 листопада 2011 року. Тому просить суд ухвалити судове рішення, яким стягнути вказану суму із Відповідача, а також відшкодувати судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

У судове засідання представник Позивача не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Подав до суду клопотання слухати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, як і заперечень на позов, до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 33 Закону України «Про телекомунікації», споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, в тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Судом встановлено, що 16 листопада 2009 року між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір № 4876497/1.12138646 про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку з використанням цифрового стільникового радіозв'язку стандарту CDMA-450 (послуга бездротового доступу до мережі Інтернет) (далі - Договір № 1) про надання Відповідачеві на платній основі послуги бездротового доступу до мережі Інтернет. Відповідач зобов'язувався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за збереження номеру/мережевого ID, зареєстрованих на його особовому рахунку (а.с. 8, 9).

Крім того, 16 листопада 2009 року між Позивачем та Відповідачем укладено Додаткову угоду № 4538117 до вищевказаного договору (а.с. 10).

До того ж, судом встановлено, що 16 листопада 2009 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір № 4876535/1.12138646 про надання послуг мобільного зв'язку про надання Відповідачеві послуг мобільного зв'язку в межах України, за яким Відповідач зобов'язувався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за збереження номеру при тимчасовому відключенні в мережі мобільного зв'язку оператора по всіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку (а.с. 11, 12).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За змістом статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до пункту 1.5 Додаткової угоди № 4538117 до Договору № 1, забезпеченням виконання зобов'язання абонента перед оператором не відмовлятись від Договору та/або від цієї Додаткової угоди, зокрема - від послуг високошвидкісного бездротового Інтернету за Договором, є договірна санкція, встановлена на підставі ст. 546 Цивільного кодексу України. В разі, якщо абонент відмовляється від Договору та/або від цієї Додаткової угоди, зокрема - від послуг високошвидкісного безпровідного Інтернету, до закінчення строку, встановленого пунктом 1.1. цієї Додаткової угоди або коли дія Договору достроково припиняється на підставі пункту 8.3. Договору з несплатою абонентом наданих йому послуг, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції в розмірі 2,10 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого пунктом 1.1. цієї Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Судом встановлено, що взяті на себе зобов'язання Відповідачем не виконані, внаслідок чого за підрахунками Позивача, перевірених судом, у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем у розмірі 1200 грн. 15 коп., із яких заборгованість по вартості наданих Позивачем послуг, включаючи плату за утримання номера в мережі, складає 290 грн. 85 коп.; штраф становить 909 грн. 30 коп.

Крім того, виходячи із вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

А всього із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 1 414 грн. 75 коп.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 526, 625, 903 Цивільного кодексу України, статті 33 Закону України «Про телекомунікації», керуючись статями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212- 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - з а д о в о л и т и у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (код ЄДРПОУ 14333937) 1 414 (одну тисячу чотириста чотирнадцять) гривень 75 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Києва за письмовою заявою ОСОБА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене ОСОБА_1 до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду може бути оскаржене Приватним акціонерним товариством «МТС Україна» до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :