Постанова № 32248429, 20.06.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року о 10 год. 38 хв. Справа № 2а-0870/11828/11 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

при секретарі судового засідання Ткаченко А.П.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Регіонального управління департаменту контролю за виробництво та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення суми фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов позов від Регіонального управління департаменту контролю за виробництво та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Запорізькій області (далі - РУД САТ ДПС України в Запорізькій області, позивач), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача суму фінансових санкцій у розмірі 25734,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон України №481/95-ВР, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) та зазначено, що працівниками позивача проведено перевірку відповідача, та виявлено порушення вимог Закону України №481/95-ВР, за які до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 25734,44 грн. Відповідачем вказана сума у встановлені законодавством строки сплачена не була, у зв'язку з чим позивач просить стягнути її в судовому порядку.

Ухвалою від 19 грудня 2011 року відкрито провадження у справі №2-а/0870/11828/11 та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 20.01.2012, за клопотанням представника позивача, провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №2а-0870/10475/11.

Ухвалою суду від 20 червня 2013 року провадження у справі було поновлено у зв'язку з набранням законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №2а-0870/10475/11.

Ухвалою суду від 20 червня 2013 року за клопотанням позивача здійснено процесуальне правонаступництво позивача, а саме замінено Регіональне управління департаменту контролю за виробництво та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області на Регіональне управління департаменту контролю за виробництво та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Запорізькій області.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, 20.06.2013 подав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутністю, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань та заяв від відповідача на адресу суду не надходило, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрована як фізична особа-підприємець 04.02.2004 Виконавчим комітетом Запорізької міської ради, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серія НОМЕР_2 (а.с.7).

06.10.2011 працівниками Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Запорізькій області на підставі Наказу №298-п від 05.10.2011 та направлення на проведення перевірки №32-328/222 від 05.10.2011, проведено перевірку кафе, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

За результатами перевірки складено Акт від 06.10.2011 №192/321/НОМЕР_1 (а.с.8, 9), в якому зазначено, що в ході перевірки встановлено: факт реалізації 100 гр. горілки «Пшенична» за ціною 05,40 грн. без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями; відсутність наочної інформації, яка повинна складатися із відповідного графічного знаку про заборону куріння та тексту наступного змісту «Куріння заборонено». Відповідно до акту зняття залишків загальна вартість алкогольних напоїв, які знаходились на реалізації без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями склала 11167,00 грн. Таким чином, відповідачем порушено вимоги ст.15, 15-2 Закону України №481/95-ВР.

До акту перевірки від 06.10.2011 №192/321/НОМЕР_1 барменом перевіряємого кафе, ОСОБА_2, надані пояснення (а.с. 11), з яких вбачається, що вона 06.10.2011 дійсно реалізувала 100 гр. горілки «Пшенична» за ціною 05,40 грн., супроводжувальні документи на товар нею не надавались. Також зазначила, що в приміщенні кафе куріння заборонено, проте наочна інформація, що складається із графічного знаку та тексту «Куріння заборонено», відсутня.

У зв'язку з викладеним, позивачем було винесено Рішення від 31.10.2011 №080954, яким до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу, передбаченого абз.5, 9 ч.2 ст. 17 Закону №481/95-ВР, у розмірі 25734,40 грн.

Вказане рішення отримане відповідачем особисто 01.11.2011, про що свідчить підпис ФОП ОСОБА_1 на рішенні від 31.10.2011 №080954.

Відповідач суму штрафу, визначену у рішенні від 31.10.2011 №080954 не сплатила, та звернулась до суду з оскарженням цього рішення.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.1012 у справі №2-а/0870/10475/11 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління департаменту контролю за виробництво та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області про часткове скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 31.10.2011 №080954 задоволено позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

У зв'язку із тим, що адміністративна справа №2-а/0870/11828/11 предметом спору пов'язана зі справою №2-а/0870/10475/11, ухвалою від 20.01.2012 провадження у справі було зупинене до набрання законної сили рішенням у справі №2-а/0870/10475/11.

Ухвалою від 20.06.2013 судом поновлено провадження у справі №2-а/0870/11828/11, оскільки підстави для зупинення провадження відпали.

Судом досліджено Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013 у справі №2-а/0870/10475/11 за апеляційною скаргою Регіонального управління департаменту контролю за виробництво та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області, якою постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.1012 у справі №2-а/0870/10475/11 скасовано, та відмовлено у задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління департаменту контролю за виробництво та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області про часткове скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 31.10.2011 №080954.

Рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013 у справі №2-а/0870/10475/11 обґрунтоване тим, що на час проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 не мала ліцензії на право здійснення роздрібної чи оптової торгівлі алкогольними напоями, вперше така ліцензія строком дії з 12.10.2011 року до 12.10.2012 року була отримана позивачкою лише 11.10.2011 року, а в ДПІ вказана ліцензія позивачкою була зареєстрована 18.10.2011 року. Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 ні РУД САТ ДПС України в Запорізькій області під час перевірки, ні суду не надано будь-яких первинних документів, якими б було підтверджено дату та спосіб отримання наявних в кафе алкогольних напоїв, їх оприходування та облік, окрім ксерокопії «расходної накладної №33ф-002133 від 30.06.2011 року», яку судом прийнято до уваги, оскільки: ця накладна під час перевірки була відсутня в приміщенні кафе, та не надавалася ФОП ОСОБА_1 податковому органу для перевірки; вказана накладна не має підписів «продавця» та «покупця», і не містить інформації про сплату покупцем товару; накладна датована 30.06.2011 року, тобто до подання ФОП ОСОБА_1 документів для оформлення відповідної ліцензії. Колегія суддів зазначає, що виходячи з призначення «расходної накладної», вона є лише підтвердженням відпуску товару продавцем, та не свідчить про оприходування цього товару покупцем-ФОП ОСОБА_1 Судова колегія також вказує, що, ФОП ОСОБА_1 на вимогу перевіряючих не надала будь-яких пояснень з приводу порушення та витребуваних документів, а звертаючись до суду з позовом у цій справі ФОП ОСОБА_1 не спростовувала факту торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії, та вказувала на обізнаність порядку отримання ліцензії оскільки цією діяльністю займається не перший рік, а своє порушення пояснила лише затримкою у видачі їй відповідних дозвільних документів для отримання ліцензії. Разом з тим, ФОП ОСОБА_1 не надала будь-яких доказів на підтвердження того, що до жовтня 2011 року вона мала право займатися торгівлею алкогольними напоями, та того, що наявні в її кафе алкогольні напої обліковуються у неї як залишком від попередньої законної діяльності, та не реалізуються без відповідної ліцензії. Також судом встановлено відсутність в приміщенні кафе на час перевірки накладних, товарно-транспортних накладних, сертифікатів відповідності або їх копій, і інших первинних документів, та не надання цих документів контролюючому органу для перевірки.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013 у справі №2-а/0870/10475/11 набрала законної сили 14.03.2013.

Отже, суд, враховуючи вищевикладене та дослідивши: Наказ №298-п від 05.10.2011 на проведення перевірки; направлення на проведення перевірки №32-328/222 від 05.10.2011; Акт від 06.10.2011 №192/321/НОМЕР_1 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами; пояснення бармена кафе ОСОБА_2 до Акту перевірки від 06.10.2011 №192/321/НОМЕР_1; Рішення про застосування фінансових санкцій від 31.10.2011 №080954; Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013 у справі №2-а/0870/10475/11, - дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Законом України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначені основні засади державної політики у сфері виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Статтею 16 Закону України №481/95-ВР встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Згідно зі ст. 15 Закону України №481/95-ВР, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до статті 15-1 Закону України №481/95-ВР обмеження шкідливого впливу споживання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється шляхом реалізації правових (законодавчих), економічних, медичних та адміністративних заходів, зокрема шляхом охорони права тих, хто не курить, жити в середовищі, вільному від тютюнового диму.

У відповідності до статті 15-2 вказаного Закону куріння у приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності забороняється, крім спеціально відведених для цього місць.

У місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!».

Зі змісту зазначених норм та з матеріалів адміністративної справи, вбачається, що магазин, який належить відповідачу входить до переліку місць де забороняється куріння тютюнових виробів, крім спеціально відведених для цього місць, а також, що розміщення наочної інформації, яка повинна складатися із графічного знака про заборону куріння та тексту змісту: «Куріння заборонено!» є обов'язковим незважаючи на пряму заборону куріння тютюнових виробів вищезазначеною статтею Закону.

Слід зазначити, що згідно вимог статті 15-2 Закону України №481/95-ВР наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та текст «Куріння заборонено!» має бути розміщена саме в приміщенні де куріння заборонено. Метою розміщення вказаної інформації є ознайомлення покупців та інших відвідувачів місць де куріння заборонено з вимогою про заборону куріння. Тобто інформація про заборону куріння повинна бути розміщена таким чином, щоб усі відвідувачі закладу мали можливість ознайомитись з нею.

Судом встановлено, що відповідачем порушено вимоги ст. 15, та ст. 15-2 Закону України №481/95-ВР.

Відповідальність за вищевказані порушення передбачена ст. 17 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР, а саме:

- за оптову (включаючи імпорт та експорт) і роздрібну торгівлю спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень;

- за необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 15-2 цього Закону, - 3400 гривень.

Рішенням Начальника Регіонального управління від 31.10.2011 №080954 до відповідача застосовано застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу, передбаченого абз.5, 9 ч.2 ст. 17 Закону №481/95-ВР, у розмірі 25734,40 грн. Дане рішення 01.11.2011 вручено ФОП ОСОБА_1

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 02.06.2003 №790 передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем фінансових санкцій Регіональне управління департаменту контролю за виробництво та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Запорізькій області звернулось до суду із позовом про стягнення з відповідача зазначених фінансових санкцій.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати вищевказаних фінансових санкцій не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

На підставі викладеного та зважаючи на те, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013 у справі №2-а/0870/10475/11 скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.1012 у справі №2-а/0870/10475/11, та відмовлено у задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління департаменту контролю за виробництво та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області про часткове скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 31.10.2011 №080954, та зазначена постанова набрала законної сили, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 72, 94, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Регіонального управління департаменту контролю за виробництво та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Запорізькій області - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), юридична адреса:АДРЕСА_2 суму фінансових санкцій у розмірі 25734,44 грн. (двадцять п'ять тисяч сімсот тридцять чотири гривні 44 копійки) на р/р 31115106700008, МФО: 813015, ОКПО: 34676906, код бюджетної класифікації: 21081100 ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач - держбюджет Хортиць кого району м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара