Ухвала суду № 32247887, 04.07.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2013 року справа № 823/2324/13-а

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Гайдара А.В. від 14.05.2012р. про перевірку матеріалів виконавчого провадження та виправлення допущеної помилки.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач посилається на ту обставину, що у зведеному виконавчому провадженні виконуються рішення Черкаського районного суду Черкаської області, Придніпровського районного суду м. Черкаси та Черкаського окружного адміністративного суду. Разом з тим, позивач у позовній заяві не зазначає реквізити виконавчих документів, які виконуються у зведеному виконавчому провадженні № 21570435, до якого приєднано виконавче провадження № 31525801 та у якому винесена оскаржувана постанова начальника Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Гайдара А.В. від 14.05.2012р., та реквізити постанов державних виконавців про їх виконання у зведеному виконавчому провадженні чи про приєднання відкритих виконавчих проваджень до зведеного, копії цих документів до позовної заяви не подає.

Внаслідок вказаного суд позбавлений можливості визначити, чи відноситься заявлений позов до юрисдикції адміністративних судів.

Ч. 2 ст. 181 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що оскаржувана постанова прийнята 14.05.2012р., позивач зазначає, що одержав її 19.06.2012р., таким чином десятиденний строк на звернення до суду позивачем пропущено. Доказів на підтвердження дати отримання та причин поважності пропуску строку звернення до суду позивач не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позовної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору від 21.11.2012р., у сумі 107 грн. 30 коп. Разом з цим, позовна заява датована 27.06.2013р. Таким чином судовий збір сплачений за іншою, ніж подана, позовною заявою, крім цього, до позовної заяви подається оригінал документу про сплату судового збору, а не його копія.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 108 КАС України, суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови залишити без руху.

2. Позивачеві надати строк до 15 липня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду доказів на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, а саме: копії виконавчих документів, які виконуються у зведеному виконавчому провадженні № 21570435 та копії постанов державних виконавців про їх виконання у зведеному виконавчому провадженні, про приєднання відкритих виконавчих проваджень до зведеного;

- подання доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, що встановлено ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, та доказів отримання постанови державного виконавця від 14.05.2012р.;

- подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позову немайнового характеру у сумі 34 грн. 41 коп. за реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Черкасах Черкаської обл., код отримувача за ЄДРПОУ 38031150, банк отримувача ГУДКСУ у Черкаській обл., код банку отримувача МФО 854018, рахунок отримувача 31212206784002, код класифікації доходів бюджету 22030001 та призначення платежу: Судовий збір, пункт _____, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, який розглядає справу), код ЄДРПОУ 35158674 (суду, де розглядається справа).

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Руденко