Ухвала суду № 32247877, 03.07.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/2091/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О.

Суддя-доповідач: Гром Л.М.

У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Техпромсервіс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 березня 2013 року за адміністративним позовом Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Техпромсервіс» про стягнення штрафу в розмірі 17000, 00 грн.,

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 березня 2013 року позов заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задоволено, стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Техпромсервіс» штраф у розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) до Державного бюджету України.

Не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2013 року відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.

За змістом ч. 1 вищезазначеної статті суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, колегія суддів вважає, що розгляд справи має бути проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, по відношенню до ЗАТ «Техпромсервіс» складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 08.08.2012 року № 1506-ЦД-1-Е, відповідно до якого встановлено, що відповідачем не виконано розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 12.08.2011 року № 333 (термін виконання до 01.03.2012 р.)

Постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 22.08.2012 року № 1484-ЦД-1-Е за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 333 від 12.08.2011 року по відношенню до ЗАТ «Техпромсервіс» було застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

У відповідності до пункту 10 статті 8 Закону України від 30.10.1996 року №448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (далі - Закон №448/96-ВР) Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, зокрема, надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 11 Закону №448/96-ВР за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів накладається штраф у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно частини 2 статті 20 Закону України від 17.09.2008 року №514-VI «Про акціонерні товариства» (далі - Закон №514-VI) усі акції товариства є іменними. Акції товариств існують виключно в бездокументарній формі.

Пунктом 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №514-VI встановлено, що статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій: 1) внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства; 2) приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону.

Датою приведення діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із вимогами цього Закону є дата державної реєстрації змін до статуту, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство або закритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство.

Пунктом 1 розділу XVII Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено, що Закон набирає чинності через шість місяців з дня його опублікування, крім другого речення частини 2 статті 20, яке набирає чинності через два роки з дня опублікування цього Закону.

Закон України «Про акціонерні товариства», опублікований в офіційному друкованому виданні - газеті "Урядовий кур'єр" № 202 від 29.10.2008 року.

Другим реченням частини 2 статті 20 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено, що акції товариств існують виключно в бездокументарній формі. Зазначена норма набирає чинності через два роки з дня опублікування цього Закону.

Крім того, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» щодо порядку дій емітента та інвесторів» від 11.06.2009 року № 1522-VI було внесено зміни до статті 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», які передбачають, що акції існують виключно в бездокументарній формі.

Відповідно до пункту 1 розділу II Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» щодо порядку дій емітента та інвесторів» норми статті 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» щодо існування акцій виключно в бездокументарній формі набирають чинності з 29.10.2010 року та поширюються на всі акціонерні товариства.

Таким чином, з 29.10.2010 року акції мають існувати виключно в бездокументарній формі, та всі акціонерні товариства зобов'язані до цього часу забезпечити існування власних акцій в бездокументарній формі.

Отже, з матеріалів справ вбачається, що відповідачем не було виконано розпорядження та не усунуто порушення на ринку цінних паперів.

За таких обставин оскаржувана постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів є обґрунтованою та не підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 182-2, 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Техпромсервіс» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 лютого 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.