Постанова № 32247818, 20.06.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року справа № 823/1437/13-а

13 год. 25 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

при секретарі - Чемерин І.В.,

за участю:

представника позивача - Глущенка В.І. (за довіреністю),

представника відповідача - Саміченко Ю.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро» 1 до Христинівської міської державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро» 1 звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Христинівської міської державної податкової інспекції, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 04.04.2013р. № 1125/15-01/24418721 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 04.04.2013р. відповідачем винесено рішення № 1125/15-01/24418721 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість у зв'язку з відсутністю позивача за місцезнаходженням, однак вказане рішення є протиправним, оскільки у відповідності до ч.1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб» на дату 18.04.2013р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутній запис про відсутність ТОВ «Дніпро» 1 за місцезнаходженням, натомість зазначена адреса місцезнаходження: 20000, Черкаська обл., Христинівський р-н, м. Христинівка, вул. Калініна, буд. 37А. Крім того, підтвердженням тієї обставини, що позивач знаходиться за місцем своєї юридичної адреси та здійснює господарську діяльність являються податкові декларації з податку на додану вартість, подані до відповідача 21.01.2013р., 20.02.2013р. та 20.03.2013р., в яких вказана вищезазначена адреса позивача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову. В письмових поясненнях зазначив, що у відповідності до положень ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб» податковий орган може анулювати реєстрацію платника податку на додану вартість у випадку наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, який здійснюється державним реєстратором у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй повідомлення щодо необхідності подання відомостей про своє місцезнаходження. На підставі відомостей від державного реєстратора про відсутність позивача за місцезнаходженням 04.04.2013р. Христинівською МДПІ Черкаської області прийнято рішення № 1125/15-01/24418721. Вказане рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є законним, оскільки на час його прийняття позивач за місцезнаходженням був відсутній.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро» 1 зареєстроване Христинівською районною державною адміністрацією Черкаської області як юридична особа 22.05.1997р., адреса місцезнаходження: 20000, Черкаська обл., Христинівський р-н, м. Христинівка, вул. Калініна, буд. 37А, ідентифікаційний код 24418721, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 04.04.2013р.

Згідно повідомлення про взяття на облік від 09.01.2013р. № 15/016-13 ТОВ «Дніпро» 1 було взято на облік Христинівською МДПІ за місцезнаходженням: 20000, Черкаська обл., Христинівський р-н, м. Христинівка, вул. Калініна, буд. 37А.

Згідно свідоцтва № 100095451 ф. № 2-Р серії НБ №364439 позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість з 18.01.2008р.

Згідно центральної бази даних ДПА України по платнику податків ТОВ «Дніпро» 1 (код 24418721), станом на 03.04.2013р. підприємство має стан - 7 «до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність підтвердження відомостей» (а.с. 54).

04.04.2013р. відповідачем прийнято рішення № 1125/15-01/24418721 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість у зв'язку з тим, що станом на 04.04.2013р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 47-48).

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями довідки з ЄДР станом на 04.04.2013р., повідомлення про взяття на облік від 19.01.2013. № 15/016-13, відомостей з центральної бази даних ДПА України станом на 03.04.2013р., рішення від 04.04.2013р. № 1125/15-01/24418721 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, змістом позовної заяви, поясненнями представників сторін, письмовими запереченнями та поясненням відповідачів.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» №755 (далі - Закон №755).

Відповідно до статті 1 Закону №755 державний реєстратор визначений як посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - як автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; місцезнаходження юридичної особи - як адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону №755 відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості, згідно з пунктом 1 статті 18 названого Закону, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно з частиною другою вказаної статті в ЄДР містяться відомості щодо місцезнаходження юридичної особи.

Частиною 5 статті 17 Закону визначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Статтею 184 Податкового кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Так, відповідно до підпункту «ж» пункту 184.1 цієї статті реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Судом встановлено, що підставою для анулювання реєстрації платника податку ТОВ «Дніпро» 1 були дані з центральної бази даних ДПА України про відсутність підтвердження відомостей про місцезнаходження позивача станом на 03.04.2013р. Разом з тим, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом 04.04.2013р. вказаний запис відсутній, натомість наявний запис, що місцезнаходження ТОВ «Дніпро» 1 є Черкаська обл., Христинівський р-н, м Христинівка, вул. Калініна, буд. 37А.

Таким чином на момент прийняття відповідачем рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Дніпро» 1, а саме станом на 04.04.2013р. Єдиний державний реєстр юридичних та фізичних осіб-підприємців відомостей про відсутність ТОВ «Дніпро» 1 не містить.

За вказаних обставин відповідачем в порушення ст. 184 Податкового кодексу України прийнято рішення від 04.04.2013р. № 1125/15-01/24418721 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, а тому позовні вимоги ТОВ «Дніпро» 1 про визнання протиправним та скасувати зазначеного рішення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 94 КАС України судові витрати у виді судового збору, сплаченого за подання даного позову, стягуються на користь позивача з державного бюджету.

Керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Христинівської міської державної податкової інспекції від 04.04.2013 року №1125/15-01/24418721 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро» 1.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро» 1 (20000, Черкаська обл., Христинівський р-н, м. Христинівка, вулиця Калініна, будинок 37а, ідентифікаційний код 24418721) 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений 25 червня 2013 року.

Суддя А.В. Руденко