Рішення № 32247795, 06.03.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/18548/2012

Провадження №2/761/1583/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

06 березня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Пироговській Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - Позивач) 30 липня 2012 року, в особі свого представника, звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення коштів в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, та автомобіля марки «Subaru Legacy», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, яка сталася 18 листопада 2009 року в місті Києві по вулиці Кловський узвіз, 13, настав страховий випадок, передбачений Договором страхування наземного транспортного засобу № 0471-а/09ко, укладеного між Позивачем та ОСОБА_2 31 серпня 2009 року, об'єктом страхування за яким став автомобіль марки «Subaru Legacy», державний номерний знак НОМЕР_2. Зауважує, що внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди належному ОСОБА_2 автомобілю марки «Subaru Legacy», державний номерний знак НОМЕР_2, заподіяно шкоду у розмірі 17 589 грн. 35 коп. Вказує, що згідно з постановою Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2009 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, Позивач зазначає, що 21 грудня 2009 року ним здійснено виплату страхового відшкодування у зв'язку зі страховим випадком у розмірі 17 589 грн. 35 коп. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на його користь вказану суму із Відповідача в порядку регресу, а також відшкодувати судові витрати, пов'язані із розглядом справи.

У судовому засіданні представник Позивача позов підтримав, позовні вимоги просив задоволити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку. Про причину неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, як і заперечень на позов, до суду не подавав.

Суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність Відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник Позивача не заперечував щодо розгляду справи у відсутність сторони Відповідача та ухвалення судом заочного рішення у справі.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

За умовами пункту 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі статтею 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування», страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.

Судом встановлено, що 18 листопада 2009 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Кловський узвіз, 13, в місті Києві, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Subaru Legacy», державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 9).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «Subaru Legacy», державний номерний знак НОМЕР_2, належному ОСОБА_2, завдані механічні пошкодження.

За змістом частини 4 статті 61 Цивільного процесуального кодексу України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно постанови Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2009 року, щодо даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 9).

Вказане судове рішення є чинним.

Судом також встановлено, що 31 серпня 2009 року між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 0471-а/09ко щодо автомобіля марки «Subaru Legacy», 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, строком до 30 серпня 2010 року (а.с., а.с. 5-8).

Відповідно до Звіту № 2639/1 про оцінку КТЗ, складеного 27 січня 2010 року, вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_2, як власнику автомобіля марки «Subaru Legacy», 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 17 600 грн. 11 коп. (12-15).

Судом встановлено, що згідно з платіжним дорученням № 4560 від 21 2009 року, Позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 17 589 грн. 35 коп. (а.с. 4).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що розмір коштів, які підлягають стягненню із Відповідача на користь Позивача в порядку регресу складає 17 589 грн. 35 коп.

Крім того, виходячи із вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

А всього із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 17 803 грн. 95 коп.

З урахування викладеного, на підставі статтей 988, 993, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, Закону України «про страхування», статтей 10, 11, 13, 57, 60, 61, 209, 212-215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу - з а д о в о л ь н и т и у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (ідентифікаційний код 20474912) 17 803 (сімнадцять тисяч вісімсот три) гривні 95 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Києва за письмовою заявою ОСОБА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене ОСОБА_1 до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду може бути оскаржене Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :