Вирок № 32246956, 25.06.2013, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/141/13- к

Номер провадження 1-кп/699/8/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2013 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С. Л.,

за участю секретарів Побута Р.С., Мудрик Н.В.,

прокурорів Павленка В.В., Чепурної Т.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський кримінальне провадження № 120000012250190000043 щодо обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2012 року, приблизно о 12.00, обвинувачений ОСОБА_2 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, на прохання ОСОБА_3, який на виконання завдання працівників міліції в установленому законом порядку проводив оперативну закупівлю наркотичних засобів, діючи з метою збуту наркотичних засобів, вирвав рослину коноплі, що росла на його подвір'ї, тобто незаконно придбав наркотичний засіб, а далі відірвав з неї листя та верхівкові частини, висушив їх на газовій плиті, після чого подрібнивши та просіявши листя з верхівковими частинами склав до сірникової коробки, тобто незаконно виготовив наркотичний засіб з метою збуту та незаконно безоплатно збув вказаний наркотичний засіб ОСОБА_3, який згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області № 2/2225 від 17.11.2012 року являється особливо- небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 2,62 грама.

Будучи допитаним у суді обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що дійсно протягом 2012 року на його подвір*ї росла рослина коноплі, з якої він зривав листя, висушував його та періодично вживав його шляхом куріння. 08.10.2012 року, після спільного вживання алкогольних напоїв із ОСОБА_3, з яким щойно познайомився, на прохання останнього дати йому наркотичний засіб він з вказаної рослини зірвав листя, висушив його на плиті, подрібнив та склав у сірникову коробку, а потім передав вказану коробку ОСОБА_3 У відповідь на це ОСОБА_3 став настоювати на тому, щоб він узяв за наркотик гроші, але він відмовився, тоді останній просто залишив гроші в сумі 50 грн в будинку.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_3 показав, що восени 2012 року він випадково познайомився із обвинуваченим ОСОБА_2 і в розмові з останнім довідався про можливість придбати коноплю, про що згодом повідомив працівникам міліції. В жовтні 2012 року він дав згоду працівникам міліції на проведення з його участю оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2 і з цією метою отримав від працівників міліції помічені грошові купюри.

Далі, діючи за вказівкою працівників міліції, він прийшов в будинок ОСОБА_2, спільно з останнім став розпивати алкогольні напої, а потім попросив продати йому коноплю. На виконання вказаного прохання обвинувачений у його присутності висушив частини рослини коноплі, які перед цим зірвав, подрібнив їх та склав у сірникову коробку, а після цього передав йому. При цьому ОСОБА_2 відмовився брати у нього гроші, а він у свою чергу, всупереч волі обвинуваченого, залишив останньому 50 грн. Після цього він видав працівникам міліції отриману від ОСОБА_2 наркотичну речовину.

Крім того, судом були оглянуті речові докази та вивчений висновок судової експертизи №2/2225 від 17.11.2012 року, згідно якого речовина, яку обвинувачений ОСОБА_2 збув ОСОБА_3 являється особливо- небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 2,62 грама. /т.2 а.с.132-134/

Суд, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не заперечили і не оспорили встановлені фактичні обставини, правильно розуміють зміст даних обставин, що не викликає у суду сумнівів щодо добровільності та істинності позиції всіх учасників процесу, і після розяснення судом суті такого порядку розгляду справи та того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнав можливим в порядку ст..349 КПК України обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, оглядом речових доказів, вивченням висновку судової експертизи та матеріалів, які характеризують обвинуваченого.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинуваченого та свідка, оглянувши речові докази, вивчивши висновок судової експертизи, зважаючи на повне визнання обвинуваченим своє вини у вчиненні злочинів, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в межах зміненого прокурором обвинувачення /т.1 а.с.а.с.82-83/ доведена повністю.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як тяжкий злочин, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, характеристику останнього та думку прокурора про суворість покарання.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо /Т. 1. а.с.42, Т.2 а.с. 172/.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, притягнення до кримінальної відповідальності вперше /Т.2 а.с.а.с.173, 174/, відсутність корисливого умислу при вчиненні злочину, негативний стан здоров*я, пов*язаний із наявністю легкої дебільності /т.2. а.с.186-190/.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише із застосуванням його ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі, оскільки інший, менш суворий вид покарання, буде недостатній для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При призначенні покарання суд на підставі ч.2 ст.59 КК України не призначає додаткове покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.307 КК України, у виді конфіскації майна , оскільки судом встановлено, що обвинувачений збув наркотичну речовину безоплатно.

Разом з тим, враховуючи встановлені у кримінальному провадженні обставини, які пом*якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, відсутність корисливого умислу при вчиненні злочину, негативний стан здоров*я, які суд вважає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого останнім злочину, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, тобто те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає можливим призначити покарання із застосуванням приписів ч.1 ст.69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.307 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази у кримінальному провадженні підлягають знищенню.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в доход держави.

У зв*язку із засудженням ОСОБА_2 до реального позбавлення волі суд вважає необхідним змінити захід забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою після проголошення вироку суду.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст..69 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 змінити з особистого зобов*язання на тримання під вартою з утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі, взявши останнього під варту в залі суду негайно після проголошення даного вироку.

Строк відбуття покарання рахувати з 25 червня 2013 року.

Відбуття покарання визначити в кримінально-виконавчій установі.

Речові докази: поліетиленові пакети з наркотичною речовиною у вигляді фольгова них згортків та сірникової коробки із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1) в доход держави (УДКСУ у м.Черкаси Черкаської області, код отримувача 38031150, р/р 31116115700002, банк отримувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018) процесуальні витрати в сумі 2427,48 грн за проведення судових хімічних експертиз.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_2 протягом того ж строку з часу отримання копії вироку.

Головуючий Свитка С. Л.