Постанова № 32246674, 25.04.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

25.04.2013

Справа № 3/489/909/2013 року

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Міста Миколаєва

________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Луциній А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення з оформлення матеріалів ДТП і дізнання ВДАІ з обслуговування адмінтериторії м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 ша Лінія, 48 кв. 3, громадянина України, не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2013 року, близько 07 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Рено трафік» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Комсомольська, на перехресті з вул. Чкалова, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», не надав переваги в русі іншому транспортному засобу та в результаті цього допустив зіткнення з рухаючимся по головній дорозі транспортним засобом марки «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, факт вчинення правопорушення визнав, суду пояснив, що 30 березня 2013 року, при проїзді перехрестя доріг він не виконав вимоги дорожнього знаку та допустив зіткнення з автомобілем, що рухався по головній дорозі. Вивчивши письмові матеріали справи, а саме протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 березня 2013 року та схему до нього, тощо, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при розгляді справи в суді, потерпілої ОСОБА_2 - вважаю, що дії водія кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП, так як він порушив вимоги Правил дорожнього руху України, що призвело до утворення дорожньо-транспортної пригоди, а саме дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» - тому він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1, а саме те, що він не працює; обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння у вчиненому, - суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Володимира притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 350 /триста пятдесят/ гривень в дохід держави на р/р 31110149700002 в державний бюджет м. Миколаєва, МФО 826013, код ЄДРПОУ 37992781.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. Олефір