Ухвала суду № 32246277, 03.07.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 липня 2013 рокум. Ужгород№ 807/1493/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:головуючого судді Дору Ю.Ю.

при секретарі Сабадаш В.І.,за участю:

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрол-Гарант" - представник не з'явився,

відповідача: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ТзОВ "Петрол-Гарант" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про визнання дій протиправними, скасування припису та постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрол-Гарант" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про визнання дій протиправними, скасування припису від 05.04.2013 року та постанови №09-3 від 19.04.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

31 травня 2013 року було відкрито провадження у справі, про що постановлено ухвалу. Судове засідання було призначено на 07 червня 2013 року, у яке сторони не з'явилися, про причини неприбуття суд не повідомили. Судовий розгляд справи, у зв'язку із неявкою сторін було відкладено на 14.06.2013 року.(а.с.34)

У судове засідання призначене на 14.06.2013 року позивач повторно не забезпечив явку свого представника, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про місце, дату і час судового засідання повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення повістки. (а.с.38) У зв'язку з неявкою позивача розгляд справи було відкладено на 21.06.2013 року о 11:30 год.(а.с.41)

У подальшому, у судове засідання 21.06.2013 року представник позивача також нез'яився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про місце, дату і час судового засідання повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення повістки (а.с.47), у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 03.07.2013 року о 09:00 год., про що належним чином було повідомлено позивача (а.с.50,51), однак, у судове засідання 03.07.2013 року позивач не забезпечив явку свого представника та не повідомив суд про причини неявку у судове засідання.

Відповідно до статей 128, 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин, адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 40, 128, 155, 160 -165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ТзОВ "Петрол-Гарант" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про визнання дій протиправними, скасування припису та постанови - залишити без розгляду.

2. Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дору Ю.Ю.